Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Дело №2-3082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.04.2015 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру №, цена договора составляла <данные изъяты> руб. По договору ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 апреля 2016г., однако, квартира ФИО1 до настоящего времени не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 268 607 руб. 68 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб. поскольку ответчиком условия договора не выполнены, квартира не передана, имеющиеся переживания истца будет ли ему передана квартира или нет и т.д., штраф в размере 92151 руб. 92 коп., а также взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» штраф в размере 92151 руб. 92 коп.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» ФИО2, также действующая по доверенности от имени истца ФИО1 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» ФИО3 иск признал частично и показал, что согласен с тем, что условия договора в части передачи квартиры нарушены и требования о взыскании неустойки также частично правомерны, просит снизить неустойку считая ее завышенной, также просит снизить сумму морального вреда, считает размер которого не должен превышать 15000 руб. Квартира не была передана истцу в установленный договором срок, поскольку ответчик с апреля 2015 г. по март 2017 г. столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, которые привели к задержке передачи квартиры истцу, это связано с тем, что участники долевого строительства не своевременно вносили денежные средства, генподрядные и субподрядные организации не своевременно выполняли свои обязательства, продолжительное время потребовалось для согласования технических условий и т.д. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, но документы на выдачу разрешения поданы и ждут ответа. Ответчик предпринимает все меры для передачи квартиры истцу. В связи с чем, в случае взыскания неустойки, штрафа и морального вреда просит снизить их применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

23 апреля 2015 года между ООО «Дмитровские горизонты» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру № Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21-32).

Также 29.04.2015 г. между ФИО1 и ФИО. (созаемщики) и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на покупку вышеуказанной квартиры (л.д. 33-39).

Согласно квитанции истцом ФИО1 стоимость квартиры была полностью оплачена 15.05.2015 г. (л.д. 40).

Согласно положений статей 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с положениями п. 3.4 договора, планируемый срок окончания строительства и получение Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 01 ноября 2015 года.

По п. 3.5 договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником осуществляется по Актам приема-передачи не позднее 30 апреля 2016 года.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана, что не отрицалось также представителем ответчика.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период с 15.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 268 607 руб. 68 коп., представлен расчет неустойки (л.д. 6).

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными, факт неисполнения ответчиком обязательств по неисполнению договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» разъяснено что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки из указного расчета составляет 268 607 руб. 68 коп., каких-либо доказательств, дающих суду право в исключительном случае возможность на снижение неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется, тем более, что сам по себе размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка по обязательству составляет 1 год 4 мес.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 268 607 руб. 68 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 100000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Истом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и документами подтверждающими ее отправку (л.д.41-46). Однако, ответчиком ответ на претензию в адрес истца направлен не был и неустойка в добровольном порядке оплачена не была.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то сумма штрафа должна составлять 134303 руб. 84 коп. Однако, суд полагает, что данная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по заключенному с ним договору, согласно вышеприведенной статье 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 10000 руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» также штрафа в размере 10000 руб.

Учитывая, что истец в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 11 886 руб. 07 коп. (6000 руб. по неимущественному требованию + 5 886 руб. 07 коп. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований).

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 268 607 руб. 68 коп., в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 293607 руб. 68 коп. (двести девяносто три тысячи шестьсот семь руб. 68 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).

В остальной части исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» государственную пошлину в сумме 11 886 руб. 07 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: