Приговор № 1-199/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №1-199/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Масленникова Н.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка №37 района Братеево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 района Братеево г.Москвы от 24 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

5 декабря 2017 года примерно в 4 часа 45 минут ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), абз. 1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги около дома №1 по Железнодорожному проезду г.Мурома, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «марки С.» с государственным регистрационным знаком (номер) и при проведении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» М.Ю. освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 5 декабря 2017 года в 5 часов 20 минут у дома №1 по Железнодорожному проезду г.Мурома, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

2) Кроме того, 14 февраля 2018 года в ночное время суток у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находившегося по месту своего жительства по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в тот же день и время, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., с помощью принадлежащего ему сотового телефона «МТС» зашел в приложение «Телеграмм», установленное в его телефоне и заказал для себя у неустановленного лица в интернет - магазине «Дядя Федор» - наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона стоимостью 700 рублей за 0,5 условных грамма. После того как неустановленное лицо при помощи смс - сообщения сообщило ФИО1 номер Киви-кошелька, он через Киви - терминал, расположенный в магазине «У парка» по адресу: <...>, перевел денежные средства на указанный ему номер в сумме 700 рублей. Через несколько минут после произведенной ФИО1 оплаты за заказанное им у неустановленного лица наркотическое средство на сотовый телефон ФИО1 поступило ответное смс - сообщение, с указанием места тайника с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофеноном (а-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона общей массой 0,54 грамма. После чего, ФИО1 на автомобиле такси, проследовал к месту тайника, находившегося на участке местности у пенька на расстоянии 20 метров от правого угла дома (номер) по ул.Ленинградская г.Мурома, Владимирской области с южной стороны, где забрал наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона общей массой 0,54 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с линейным замком. Тем самым, ФИО1, 14 февраля 2018 года примерно в 2 часа 50 минут незаконно приобрел, купив за 700 рублей у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство -а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона общей массой 0,54 грамма, что является значительным размером, которое находилось в двух полимерных пакетах с линейным замком. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 0,54 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с линейным замком, ФИО1 в этот же день, то есть 14 февраля 2018 года до 3 часов 15 минут в продолжение своего преступного умысла незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в карманах своей одежды, намереваясь его употребить. После этого, 14 февраля 2018 года примерно в 3 часа 15 минут ФИО1, находясь у дома (номер) по ул.Ленинградская г.Мурома Владимирской области был задержан сотрудниками полиции, которые 14 февраля 2018 года в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, при проведении личного досмотра в здании МО МВД России «Муромский», расположенном по адресу: <...>, изъяли находившееся у ФИО1 при себе в правом наружном кармане куртки и левом внутреннем кармане куртки незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрона общей массой 0,54 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,54 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании допрошена свидетель Е.В., которая пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она проживает с января 2018 года. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка, (дата) года рождения. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, пояснила, что он является опекуном матери, являющейся (данные изъяты), которой во всем помогает. Кроме того, ФИО1 оказывает помощь своему старшему малолетнему ребенку, который проживает в ..... Просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку он чистосердечно раскаивается в содеянном.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой категории тяжести в период испытательного срока, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 мая 2018 года №620а ФИО1 страдает (данные изъяты). Об этом свидетельствуют данные прошлого и настоящего обследований, указывающие на употребление подэкспертным опиоидов (героин), стимуляторов (амфетамин, альфа-пирролидиновалерофенон) с формированием физической и психической зависимости, изменений личности в виде морально-этического огрубения. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, реабилитационных мероприятиях. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет (л.д.150-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью - (данные изъяты), наличие у виновного малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги Е.В., наличие у подсудимого заболеваний; кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, изложенную в объяснениях ФИО1 от 14.02.2018г., данных им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступных деяний, совершенных подсудимым в период условного осуждения, данные о личности виновного, позволяют суду прийти к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ, в том числе, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осуществление подсудимым ухода за матерью, являющейся (данные изъяты), а также необходимость учета назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору И районного суда .... от 19 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, приговор И районного суда .... от 19 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В целях контроля за поведением виновного, суд полагает необходимым на период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ в связи с чем суд назначает подсудимому по каждому из преступлений наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает за данное преступление наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,44 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,06 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор И районного суда .... от 19 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,44 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,06 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская