Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 евны к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда с участием третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи XXXX в г. Уссурийске, заключенной между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ, истребовании квартиры у ответчика и признании за ней права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда в сумме XXXX, указав в обоснование следующее.

Истица являлась собственником данной квартиры на основании завещания своей матери ФИО2, брат истицы ФИО1 отказался от причитающейся ему по завещания доли в пользу истицы. В ДД.ММ.ГГ году по просьбе брата она продала квартиру ответчику, который собирался вступать в брак, нуждался в жилье. Поскольку ответчик денежных средств на приобретение квартиры не имел, денежные средства за квартиру пообещал заплатить брат истицы, рассрочив оплату сроком на один год. Договорились о стоимости квартиры XXXX, брату истица доверяла, между ними были дружеские отношения. Денежные средства за квартиру фактически не передавались. Юридического значения пункта 4 договора купли-продажи, в котором говорилось о передаче денежных средств за квартиру в указанной сумме, истица не понимала. Когда она обратилась к ответчику и брату за получением денежных средств, ей пояснили, что не намеревались передавать ей денежные средства. Т.к. она пользовалась квартирой в течение 10 лет, т.е. получила свою часть стоимости квартиры.

Просит признать сделку недействительной по основаниям ст. 169 ГК РФ, как совершенную с целью, заведомом противной основам правопорядка и нравственности; в соответствии со ст. 177 ГК РФ, как совершенную гражданином, когда он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими; в соответствии со ст. 178 ГК РФ как совершенную под влиянием заблуждения; в соответствии со ст. 179 ГК РФ как совершенную под влиянием обмана, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях; в соответствии со ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали, в обоснование пояснили, что после совершения сделки ключи от квартиры ответчику не передавались, истица продолжала вносить все платежи за квартиру. В ДД.ММ.ГГ года ответчик и ее брат сказали, что денежные средства отдавать ей не собираются. В органы полиции с заявлением о том, что ему не передаются ключи от квартиры, ответчик обратился только после обращения истицы в полицию о мошеннических действиях ответчика и ее брата. На момент заключения договора истица нуждалась в денежных средствах на лечение, просила у брата одолжить XXXX, но деньги в долг ей не дали. Если бы ей дали эту сумму, она, возможно, сделку бы не оспаривала. Ответчик не может пояснить, где именно, при каких обстоятельствах и в каких купюрах передавались денежные средства. После совершения сделки квартира пустовала. Срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, он же представитель третьего лица по ордеру, с иском не согласился, пояснил, что содержанием договора подтверждается передача денежных средств, предоставление дополнительных расписок о получении суммы не требовалось. Денежные средства передавались истице ответчиком в квартире по XXXX, XXXX пачек XXXX купюрами. Брат истицы обеспеченный человек. Истица сама предложила совершить сделку. Ответчик после совершения сделки не пользовался квартирой, т.к. продолжал учебу, необходимость в пользовании квартирой возникла только после женитьбы в ДД.ММ.ГГ года. Истица завещала квартиру брату, в связи с чем необходимости обманывать истицу, совершая оспариваемую сделку, не было. Решил обратиться в полицию в связи с тем, что не передавались ключи, т.к. истица обратилась с заявлением о мошеннических действиях, опасался, что в квартире могут находиться ее вещи. Подавая иск, истица злоупотребляет своим правом. Истицей пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п.1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как предусмотрено в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истица продала ФИО3 квартиру, расположенную в г. Уссурийске по XXXX Пунктом 3 договора цена квартиры определена в размере XXXX. В силу п.4 договора денежные средства получены продавцом до момента подписания договора.

Договор купли-продажи соответствует требованиям закона, публичные интересы, интересы третьего лица договором не нарушены.

В силу приведенных норм указание в договоре, что оплата произведена полностью, подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате.

Указанные истицей обстоятельства о продолжении внесения ею платежей за квартиру, неиспользовании квартиры ответчиком после его покупки сами по себе не свидетельствуют о том, что денежные средства не передавались, т.к. установлено, что истица продолжала пользоваться квартирой, со слов ответчика, истица предложила продать квартиру.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Верховный Суд РФ в п. 85 Постановления Пленума N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности: сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные истицей обстоятельства не могут быть отнесены к какому-либо нарушению, квалифицируемому как нарушение закона по смыслу ст. 169 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо наличие порочности воли обеих сторон сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере сделки, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ст. 177 ГК РФ, истицей представлено не было. Медицинские документы свидетельствуют о наличии у истицы заболевания - остеохондроза отделов позвоночника, что не дает оснований полагать, что на момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оспариваемый договор описок, оговорок не содержит, предмет сделки, цена договора определены, заблуждений в отношении лица, с которым истица заключала сделку, не усматривается, в договоре указано, что денежные средства за квартиру ею получены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 названного постановления Пленума Верховного Суда обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих об обмане, по делу не установлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре отсутствует условие о рассрочке оплаты за квартиру продолжительностью один год, ответчик данное условие сделки отрицал. В связи с чем в силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ следует считать, что о нарушении своих прав истице стало известно при совершении сделки – ДД.ММ.ГГ Оспаривая сделку по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском установленного срока, что также является основанием для отказа в иске.

В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г.