Решение № 2-526/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1183/2024~М-1030/2024

Дело № 2-526/25

УИД № 42RS0042-01-2024-001564-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2025г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт», Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «ПКО «Филберт»), Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей, которым просит признать недействительным договор уступки прав требования ..... от ..... между ПАО «БАНК ТРАСТ» и ООО «ПКО «Филберт» в отношении ФИО1 Взыскать с ПАО «БАНК ТРАСТ» в свою пользу моральный вред в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «ПКО «Филберт» моральный вред в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Траст» и Истом был заключен кредитный договор ..... от ......

В последующем, когда истец не имела возможности произвести своевременно оплату, у истца возникла задолженность.

..... между ПАО «БАНК ТРАСТ» и ООО «ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования ..... в отношении ФИО1 об уступки в отношении нее задолженности в размере 288 843,25руб.

О том, что между ПАО «БАНК ТРАСТ» и ООО «ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования ..... с нарушениями норм действующего законодательства, истцу стало известно лишь после получения ответа от ООО «ПКО «Филберт» ......

Кроме того, истец не была извещена о произведенной уступке прав (требований) надлежащим образом.

У ООО «ПКО «Филберт» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, кредитной организацией оно не является, что подтверждается кодом и наименованием вида деятельности в Выписке ЕГРЮЛ.

При этом кредитный Договор между истцом и ПАО «БАНК ТРАСТ» согласия заемщика на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

Учитывая, что данный договор уступки прав требования (цессии) нарушает права истца, то данный договор в части передачи ООО «ПКО «Филберт» прав требования к истцу по кредитным договорам в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Филберт», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... ФИО1 обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров в размере 27 540 руб. на срок 6 месяцев под 22% годовых.(л.д.132-134).

На основании заявления между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..... от ......

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - кредит в сумме 27 540 руб. предоставлен заемщику.

Впоследствии ОАО НБ «Траст» сменил организационно-правовую форму на ПАО НБ «Траст».

..... между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав ....., согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.(л.д.128-130).

Согласно приложению ..... к договору, обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» переданы права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору ..... от ......

..... в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д.29).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что кредитный договор ..... от ..... между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), право требования по которому было передано на основании оспариваемого истцом договора уступки прав требований ..... от ....., не содержит условие о запрете уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, а, напротив, предусматривает такое право кредитора.

Так, согласно указанному договору заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, включая его персональные данные, о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

В случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, условие о месте рассмотрения спора остается неизменным. (лд.134).

Таким образом, законодательством, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора уступки прав (требований) ..... от ....., не был установлен запрет на передачу прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо просто запрет на передачу прав (требований) по договору, а, кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и НБ «Траст» (ОАО), предусматривал право кредитора на передачу его прав третьему лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка права требования совершена банком законно и не нарушает прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) ..... от ..... между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» в отношении ФИО1, не имеется.

А поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению и требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, а также штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт», Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П.Слобожанина

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....