Приговор № 1-65/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «17» сентября 2019 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю., помощника судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 10.07.2019 года Саргатским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбыто 289 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут в <адрес>, ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, увидел стоящий на велосипедной парковке велосипед марки «SUPCR» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «SUPCR» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что 10.07.2019 года он был осужден Саргатским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Денег домой у него не было. Около магазина «Пятерочка» он увидел стоящий на парковке велосипед черного цвета и решил его похитить, чтобы доехать на нем домой до <адрес>. Он сел на него и уехал. По дороге решил, что оставит велосипед себе. Около <адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный велосипед (л.д.73-76; 95-97).

В ходе проверки показаний на месте от 01.08.2019 года ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, где и каким образом похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.86-90).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что летом 2017 года они с мужем купили велосипед марки «SUPCR» черного цвета за 9 800 рублей. На велосипеде ездила дочь.

10.07.2019 года около 17 часов она на велосипеде возвращалась с работы, заехала в магазин «Пятерочка», велосипед поставила на стоянку. В магазине пробыла минут 5-7, а когда вышла, то обнаружила пропажу велосипеда. О краже сразу сообщила в полицию.

Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 8 500 рублей. Для ее семьи ущерб от кражи велосипеда является значительным исходя из материального положения семьи, размера получаемого ею дохода в размере 11 000рублей, отсутствия работы у супруга, нахождение на иждивении дочери и значимости похищенного имущества, так как велосипед является для семьи необходимым средством передвижения.

В настоящее время велосипед возвращен, претензий не имеет (л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям Потерпевший №1 (л.д.79-80).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе дежурной оперативной группы ОМВ России по Саргатскому району выехал на место преступления по сообщению, поступившему от Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей велосипеда у магазина «Пятерочка» в <адрес>.

В ходе оперативных данных было установлено, что в сторону д.Михайловка на черном велосипеде едет мужчина. Около д.Урусово на автобусной остановке они задержали ФИО1, у которого был велосипед марки «SUPCR» черного цвета. Он сразу признался, что велосипед он похитил на парковке у магазина «Пятерочка» в <адрес>. Велосипед у него изъяли и возвратили под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр велосипедной парковки, расположенной у магазина «Пятерочка» по <адрес>, <адрес> (л.д.6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019года зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 велосипеда марки «SUPCR» черного цвета, признанного вещественным доказательством (л.д.12-18; 85).

Согласно расписке от 10.07.2019 года, велосипед марки «SUPCR» черного цвета возращен М. (л.д.21).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину исходя из размера похищенного имущества, материального положения семьи потерпевшей, имеющей доход в размере 11 000 рублей, наличия на иждивении ребенка, отсутствия дохода у супруга.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения тяжести совершенного подсудимым преступления.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 10.07.2019 года и окончательно по совокупности приговоров определить - 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать сФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: велосипед марки «SUPCR» черного цвета, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова