Приговор № 1-350/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-350/2025

Копия: дело № ***

УИД 63RS0№ ***-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 октября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи Верещагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> не позднее 03 час. 23 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном около <адрес>, г. Сызрань, Самарской области, около механического транспортного средства, а именно мотоцикла марки «№ ***» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ранее знакомому Свидетель №2 Находясь в указанном месте, ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Красноярского районного суда Самарской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (приговор вступил в законную силу <дата>, срок отбытия дополнительного наказания по приговору до <дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством, но, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (с изменениями и дополнениями), сел за руль механического транспортного средства, а именно мотоцикла «№ ***» без государственного регистрационного знака, то есть на водительское место, затем с помощью ключа запустил двигатель указанного механического транспортного средства и начал самостоятельное движение по улицам г. Сызрани, Самарской области, после чего примерно в 03 час. 23 мин. <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил наезд на препятствие у <адрес>, г. Сызрань, Самарской области, где и был обнаружен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское».

При проверке наличия документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

<дата>, в 04 час. 16 мин., ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, г. Сызрань, Самарской области, сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,440 мг/л при допустимой норме, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 0,16 мг/л, тем самым у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, так же пояснил, что мотоцикл «Хонда Рэйсинг», которым он управлял принадлежит его другу Свидетель №2, от дачи показаний далее отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.60-64, л.д. 173-175 ), из которых следует, что <дата> в ночное время у себя в гараже по адресу: г. Сызрань, <адрес>, <адрес>, он отдыхал с друзьями, употреблял спиртные напитки. Примерно в 03 час. 00 мин. он взял ключи от стоящего в его гараже мотоцикла зеленого цвета без регистрационного номера, принадлежащего его знакомому Свидетель №2, и которым тот разрешал ему пользоваться. После чего сел на указанный мотоцикл, при помощи ключа запустил двигатель и поехал в сторону дома. Пока он катался на мотоцикле, упал, а когда вставал, то увидел автомобиль сотрудников полиции, из которого выбежало двое сотрудников полиции. Он пояснил сотрудникам, что употреблял алкогольные напитки. Далее они прошли в служебный автомобиль, где под видеозапись видеорегистратора ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, ему дали прибор, он продулся, в результате чего прибор показал состояние опьянения, вышел чек, в котором он расписался. Далее сотрудники полиции в отношении него составили административные протоколы: за управление мотоциклом в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за отстранение от управления транспортным средством, за управление без мотошлема, в которых он поставил свою подпись. Ему было разъяснено что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть он управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права на его управление. Мотоцикл был осмотрен сотрудниками полиции с составлением соответствующего протокола и помещен на специализированную стоянку, вместе с ключами.

Кроме полного признания вины самим подсудимым в совершении вышеуказанного преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * *) данными им в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с инспектором ФИО8 несли службу в ночь с <дата> на <дата> в районе Нефтебазы <адрес> на патрульном автомобиле с помощью сигнальной громкоговорящей установки около трех ночи остановили около <адрес> по переулку Нефтебазный <адрес> мотоцикл без государственного регистрационного знака, которым управлял ранее неизвестный ФИО1 без мотошлема, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. При общении с ФИО1 он ощутил исходящий от него запах алкоголя изо рта и сам ФИО1 не отрицал прием алкоголя. Затем под видеозапись регистратора он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – мотоциклом и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, и пройдя его на алкотекторе результат показал, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем сам ФИО1 согласился. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 был лишен водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то им было сделано сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Далее на место происшествия прибыл дознаватель, который осмотрел место происшествия, изъял мотоцикл. При этом правоустанавливающих документов у ФИО1 на мотоцикл не было, объем двигателя мотоцикла был указан на его корпусе и составлял более 50 куб. см.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79 т.1), из которых следует, что у него собственности по договору купли- продажи имеется мотоцикл марки «RACER № *** года, VIN № ***, двигатель бензиновый 10,2 л.с., цвет зеленый, который он на учет не поставил, потому что его нужно было сначала ремонтировать. <дата> он попросил свой мотоцикл вместе с ключами от него отогнать в гараж к своему знакомому М.П., которому разрешал на нем кататься.

-сообщением о происшествии от <дата>, КУСП № ***, согласно которого на <адрес> остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, <дата> г.р., с признаками алкогольного опьянения, усматривается ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 6-7);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно протокола ФИО1 <дата> в 04 час. 25 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял мотоциклом в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством.(л.д. 8)

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно протокола <дата> в 03 час. 37 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоцикл без государственного регистрационного знака, ФИО1 от подписи отказался. (л.д. 9)

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> в 04 час. 15 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес> ФИО1 освидетельствован с применением алкотектора «Юпитер» № ***, дата поверки <дата>, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,440 мг/л.(л.д. 10)

-чеком алкотектора «Юпитер» № *** от <дата>, дата поверки <дата>, согласно которому <дата> в 04 час. 16 мин. по месту обследования: Нефтебазная 7, ФИО1, освидетельствован инспектором ДПС Свидетель №1, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,440 мг/л.(л.д. 11)

-постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, <дата> в 03 час. 23 мин. по адресу: г. Сызрань, <адрес> совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ – управлял мотоциклом без мотошлема.(л.д. 12)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> г. Сызрань, в ходе которого изъято: мотоцикл и ключи от мотоцикла (л.д. 14-17);

-справкой ФИС ГИБДД М, согласно данным учета ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани от <дата> признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно данным информационной базы ФИС ГИБДД М водительское удостоверение ФИО1 сдано <дата>, дата окончания срока лишения - <дата>, административный штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение не возвращено. - приговором судьи Красноярского районного суда от <дата> признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Дата начала течения срока лишения - <дата>, предположительная дата окончания срока лишения - <дата>. (л.д. 21)

-справкой, согласно которой, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Под мотоциклом понимается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Следовательно мото транспортное средство, заводской номер двигателя № *** рабочим объемом двигателя 164 см3, максимальная конструктивная скорость которого составляет 90 км/ч, по своим характеристикам относится к мотоциклам. Мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 см3, на основании п. 1 ст. 25 ФЗ от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к подкатегории «А1» и на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. В связи с чем, право управления мотоциклами должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 ФЗ от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ мотоцикл является другим механическим транспортным средством.(л.д. 22)

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно постовой ведомости в наряд с <дата> по <дата> заступили Свидетель №1, ФИО8(л.д. 36-37)

-справкой о правонарушениях, согласно справки ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также привлечен <дата> по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.(л.д. 24)

-карточкой операции с ВУ, согласно карточке ФИО1, <дата> выдано водительское удостоверение № *** взамен утерянного, действительно до <дата>.(л.д. 23)

-копией постановления о назначении административного наказания № *** от <дата>, согласно постановлению Мировой судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.(л.д. 25-28)

-копией приговора Красноярского районного суда Самарской области от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.(л.д. 29-35)

-карточкой административного правонарушения, согласно которой ФИО1 <дата> оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению18№ ***.(л.д. 38-39)

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское». (л.д. 65-75)

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мотоцикл «№ *** и ключи в комплекте с брелоком. (л.д. 47-52).

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №1 – сотрудника Госавтоинспекции МУ МВД РОССИИ Сызранское, допрошенного в судебном заседании, а также Свидетель №2- знакомого подсудимого, показания которого были оглашены в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны свидетелей не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. Таким образом, показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований, что ФИО1 себя оговаривает у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит, служил в рядах российской армии и принимал участие в спасательных мероприятиях, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО и доставлял ее в зону СВО, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, учитывая его поведение до и после совершенного преступления, в силу которого он систематически управляет транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствующее об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору Красноярского районного суда Самарской области от <дата> ФИО1 отбыто <дата>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая в настоящее время составляет 1 год 4 месяца 15 дней и подлежит присоединению к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно сведений, предоставленных РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», а именно паспорта транспортного средства - мотоцикл марки «RACER RC200-CS» без государственного регистрационного знака, принадлежит Свидетель №2 с <дата> на основании договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что мотоцикл марки «RACER RC200-CS» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял <дата> в момент совершения преступления, не принадлежал ему на праве собственности и из собственности Свидетель №2 в собственность либо фактическое владение ФИО1 не выбывал, то оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В связи с чем признанный вещественным доказательством по делу мотоцикл «№ ***», 2013 года, VIN № ***, двигатель бензиновый 10,2 л.с., цвет зеленый, и ключи, которые на стадии предварительного расследования следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 <дата> были помещены на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, с западной стороны примыкает к границе территории завода «Медицинского оборудования» (л.д. 53 т.1), подлежат возвращению собственнику Свидетель №2 по принадлежности. При этом так же признанный по делу вещественным доказательством по делу диск с видеозаписями от <дата>, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от <дата>г. назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по г. Сызрань ФКУ УИИИ УФСИН РОССИИ по Самарской области ) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл«RACER RC200CS», 2013 года, VIN № ***, двигатель бензиновый 10,2 л.с., цвет зеленый, и ключи от него, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, с западной стороны примыкает к границе территории завода Медицинского оборудования, - возвратить собственнику Свидетель №2, диск с видеозаписями за 24.07.2025г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО3

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО3

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО3

Секретарь____________