Решение № 2-989/2023 2-989/2023~М-840/2023 М-840/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-989/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-989/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000981-06) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 03.04.2018 года выдало кредит ФИО1 и ФИО4 в размере 1400000 рублей на срок 274 месяца под 10,5% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., КН №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., КН №. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 года по делу №А68-13168/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого имущества. Согласно индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, за период с 08.06.2022 года по 18.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1388082,18 рублей, в том числе: 1326661,22 рублей — просроченный основной долг, 61420,96 рублей — просроченные проценты. Банк направлял ответчику письма с требованиями о возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Требованиями до настоящего времени не выполнены. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1815300,00 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2018 года за период с 08.06.2022 года по 18.05.2023 года в размере 1388082,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21140,41 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., КН № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., КН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1815300 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что 03.04.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключили кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составляет 1400000 рублей, процентная ставка по договору 10,50%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита — по истечении 274 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата — 3 число месяца, начиная с 03.05.2018 года, размер платежа 13489,68 рублей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита — счет кредитования (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объектов (недвижимости, оформляемых в залог (за исключением земельного участка)) в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор о проведении оценки объектов недвижимости.

Кредит предоставлен для цели приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи б/н от 03.04.2018 года, заключенного между ФИО2 с ФИО5

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого имущества, о чем 03.04.2018 года была оформлена закладная.

Кредитор и созаемщики согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 7,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со своими правами и обязанностями созаемщики были ознакомлены при подписании кредитного договора, что каждый из них подтвердил своей подписью на кредитном договоре.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1400000 рублей 03.04.2018 года на счет №, открытый у кредитора на имя ФИО4

Полученные денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2018 года.

Однако погашение кредита и уплата процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.06.2022 года по 18.05.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1388082,18 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2023 года по делу №А68-13168/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Из данного определения усматривается, что в список кредиторов ФИО4 включено ПАО Сбербанк, перед которым у нее имеется задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2018 года в размере 1361897 рублей.

В связи с изложенным, учитывая солидарную ответственность созаемщиков ФИО2 по кредитному договору <***> от 03.04.2028 года, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк указал в качестве ответчика только одного созаемщика - ФИО1

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ 28.04.2023 года направлялось требование о досрочном возврате в течение 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность по кредитному договору. Также заемщик был уведомлен о намерении банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку данное требование ФИО1 оставил без ответа, размер задолженности по кредитному договору за период с 08.06.2022 года по 18.05.2023 года (включительно) составил 1388082,18 рублей, из которых: 1326661,22 рублей – просроченный основной долг, 61420,96 рублей – просроченные проценты.

Расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 18.05.2023 года в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <***> от 03.04.2018 года подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст.10 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 года ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую совместную собственность следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., КН №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., КН №.

Стоимость недвижимого имущества покупатели оплатили за счет собственных денежных средств и суммы полученного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения созаемщиками обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору созаемщики передала банку в залог приобретенное недвижимое имущество — жилой дом и земельный участок.

11.04.2018 года в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а также зарегистрирована ипотека в силу закона на каждый объект недвижимости.

С правами и обязанностями залогодатели были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан созаемщиками лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты ими.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел до настоящего времени.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условием залога <***> от 03.04.2018 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., КН №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., КН №

Заключая кредитный договор кредитор и созаемщики согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Как усматривается из закладной залоговая стоимость жилого дома составляет 1401300 рублей, земельного участка — 414000 рублей, а всего 1815300 рублей.

Стоимость оценки залогового имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает ее в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере 21140,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №113628 от 02.06.2023 года, в связи. В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 03.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2018 года за период с 08.06.2022 года по 18.05.2023 года (включительно) в размере 1 388 082,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 140,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, а именно: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., КН № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., КН № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 815 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова