Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Биденко излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска представитель истца указала, что <данные изъяты> Биденко с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава на основании подп.«б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока военной службы по призыву. При этом вследствие счетной ошибки ему дважды – в ДД.ММ.ГГГГ и затем в ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие при увольнении в запас, в каждом случае в размере 2200 руб. (2 оклада по воинской должности). Поскольку единому расчетному центру причинен материальный ущерб на сумму 2200 руб., который ответчик добровольно не возместил, то представитель истца просила суд взыскать данные денежные средства в пользу единого расчетного центра с Биденко.

Ответчик Биденко, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участвовать в рассмотрении дела не пожелал.

При этом из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований и ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей иск подлежащим полному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, <данные изъяты> Биденко с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен из списков личного состава войсковой части № и с финансового обеспечения единого расчетного центра в связи с истечением срока военной службы по призыву.

Этим же приказом вышеназванного должностного лица <данные изъяты> Биденко предписано выплатить единовременное пособие при увольнении в запас в размере 2 окладов по воинской должности.

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

По смыслу данной нормы закона вышеуказанное пособие выплачивается один раз.

Вместе с тем, как следует из копий расчетных листков Биденко и реестров на перечисление ему денежных средств, указанное единовременное пособие было выплачено ответчику дважды – сначала при начислении денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и затем в ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае в размере 2200 руб.

Согласно п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными ПИРО «Алушта» приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПИРО «Алушта».

Как следует из копии проекта приказа командующего войсками Южного военного округа об увольнении военнослужащих по призыву в ДД.ММ.ГГГГ подготовленного командиром войсковой части №, Биденко первоначально был включен в списки лиц, подлежащих увольнению в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему было начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в запас.

Поскольку Биденко фактически был уволен и исключен из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ то данное пособие ему в указанном месяце было начислено и выплачено повторно.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из справки-расчета по неположенным выплатам усматривается, что на лицевой счет Биденко было необоснованно перечислено 2200 руб. в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву.

Таким образом, факт переплаты денежных средств на сумму 2200 руб. (произведенных начислений за вычетом удержанного налога) подтверждается материалами дела. При этом, из исследованных в суде документов видно, что оспариваемая выплата была произведена по причине неверных первичных параметров при загрузке в ПИРО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, а ответчик права на двукратное получение единовременного пособия при увольнении в запас не имел.

При этом удержания излишне выплаченных сумм единым расчетным центром с ответчика не производились, и данные денежные средства Биденко до настоящего времени не возмещены.

В связи с этим суд признает исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 200 (две тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов