Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

дело № 2-20/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 18 июня 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 517 рублей 75 копеек на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств привело к образованию за ним задолженности. В этой связи Банк направил требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но ответчик оставил его без внимания. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13 декабря 2019 года составила 636 494 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 526 685 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 89 380 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 211 рублей 35 копеек и неустойка за просроченные проценты – 8 217 рублей 98 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика названную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 564 рубля 95 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора <***> заключенного 18 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в качестве Кредитора с одной стороны и ФИО1 в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (личное потребление) в размере 570 517 рублей 75 копеек, предоставляемая Заемщику под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (п.п. 1 и 17 договора). Заемщик обязуется внести 48 ежемесячных аннуитентных платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 16 139 рублей 43 копейки (п. 6 договора и п. 3.1 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора). К договору прилагается: общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета ответчика, свидетельствующая о перечислении 18 июня 2018 года ответчику денежных средств в размере 570 517 рублей 75 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков погашения ежемесячных платежей. Требование Банка от 12 ноября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 636 494 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 526 685 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 89 380 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 211 рублей 35 копеек и неустойка за просроченные проценты – 8 217 рублей 98 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 15 564 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года в размере 636 494 (шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 564 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов