Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2159/2019

Дело № 2-2159/2019

29RS0018-01-2019-001653-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 70 958 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано, что 22.08.2015 года между Банком и ФИО1 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию банковской карты № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., под 25,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 958 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 57 963 руб. 17 коп., просроченные проценты – 10 171 руб. 55 коп., неустойка – 2 824 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заверенные копии документов, подтверждающих заключение договора с ответчиком, подробную выписку по счету карты, а также сведения о поэтапном увеличении кредитного лимита по карте. Указано также, что информация о кредитной карте не входит в общую справку о наличии счетов, данные сведения запрашиваются дополнительно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь на то, что кредитный договор им с Банком не заключался. Указал на необходимость представления оригинала кредитного договора, однако иной отличной от имеющейся в деле копии договора (заявления и индивидуальных условий, подписанных им) не представил. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял. Указал на наличие у него справки об имеющихся счетах в Банке, в которой не указана кредитная карта, задолженность по которой подлежит взысканию.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-6183/2018 (мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 22.08.2015 между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на получение и обслуживание кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита 30 000 руб. под 25,9 % годовых. Договор заключен в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия).

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Договор заключен посредством акцептования Банком оферты ФИО1, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в деле заключенного между сторонами кредитного договора судом отклоняются.

В материалы дела представлены копии заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1

Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по счету, представленной, в том числе, в электронном виде. Из выписки установлено, что ответчиком были совершены операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (доступный лимит - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 Условий)).

Согласно пункту 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания пункта 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банке.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

14.08.2018 заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В дело представлены сведения об увеличении кредитного лимита (несколько этапов увеличения посредством смс).

При отмене ранее выданного мировым судьей судебного приказа ответчик контррасчет заявленным требованиям Банка также не представил, доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы задолженности не привел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, сумма неустойки составляет незначительную сумму по сравнению с суммой основного долга.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора с Банком, представлении незаверенных надлежащим образом копий документов, является несостоятельным.

Подписи ФИО1 на заявлении и Индивидуальных условиях свидетельствуют о достигнутом согласии между сторонами по всем условиям.

Таким образом, факт наличия кредитных правоотношений установлен.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Непредставление истцом оригинала заявления основанием для отказа в иске не является, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что имеющаяся в деле копия заявления не соответствует подлиннику документа.

Иной копии заявления ответчик не представил. Ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

Ссылка ответчика на наличие у него справки об имеющихся счетах в Банке, не свидетельствует о том, что кредитная карта им не получена.

Согласно пояснениям Банка, информация о кредитной карте не входит в общую справку о наличии счетов, данные сведения запрашиваются дополнительно. Доказательств того, что ФИО1 обращался в Банк с заявлением о предоставлении ему информации по кредитной карте, и ему дан ответ об отсутствии таковой, в материалах дела нет. Представленный ответчиком ответ на его обращение в Банк также свидетельствует о том, что кредитная карта ФИО1 выдавалась.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и признает их подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика за период с 11.01.2018 по 14.09.2018 составляет 70 958 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 57 963 руб. 17 коп., просроченные проценты – 10 171 руб. 55 коп., неустойка – 2 824 руб. 16 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 11.01.2018 по 14.09.2018 в размере 70958 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова