Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Мотивированное
решение составлено 15 июля 2024 года

66RS0020-01-2024-001069-33

Дело № 2-1442/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей;

- проценты по договору займа в размере не менее 490 000 рублей с перерасчетом их размера на дату вынесения судебного решения и продолжения начисления процентов по условиям договора до момента фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере не менее 108 495 рублей с перерасчетом их размера на дату вынесения судебного решения и продолжения начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств;

- убытки, превышающие размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере не менее 345 245 рублей с перерасчетом их размера на дату вынесения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2023 года между истцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя утрачен на момент подачи искового заявления) заключен договор займа № 15/09/2023, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ФИО1 и ФИО3 15 сентября 2023 года был заключен договор поручительства. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив 18 сентября 2023 года на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако ответчиком ФИО2 обязательства по спорному договору займа надлежащим образом исполнены не были, в нарушение условий договора денежные средства не поступали. 26 января 2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые последними оставлены без исполнения. 10 апреля 2024 года от ФИО3 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по спорному договору займа поступила денежная сумма в размере 15 000 рублей. Денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были. Поскольку обязательства ответчиками надлежащим образом исполнены не были, истец считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом. Кроме того, поскольку ответчиками допущено грубое нарушение условий договора, учитывая, что с первого платежа обязательства не исполняются, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что с ответчиков в его пользу подлежат начислению дополнительные проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, и на дату подачи иска составляет 108 495 рублей. Кроме того, из-за недобросовестного выполнения ответчиками принятых на себя обязательств ФИО1 несет убытки, в результате необходимости исполнения обязательств по погашению из собственных средств ежемесячных текущих платежей по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» специально для целей выдачи займа ФИО2 Ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет 75 790 рублей. За 6 месяцев ФИО1 уплачена денежная сумма в общем размере 454 740 рублей (75 790 х 6 месяцев). В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 345 245 рублей (454 740 (сумма убытков) – 108 495 (проценты за пользование чужими денежными средствами)). Помимо этого, длительное неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, финансовых проблем, данные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в постоянном волнении на счет возможности оплатить платежи по кредиту и потери вложенных денежных средств, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого он оценивает в 30 000 рублей.

Определением судьи от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 (л.д.1-3).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – СМС-оповещением, электронной почтой, почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, учитывая наличие у суда сведений надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 сентября 2023 года между ФИО1(Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № 15/09/2023, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок (пункты 2.1, 2.4 Договора). При этом сторонами согласовано, что возврат суммы займа производится Заемщиком одновременно либо частями не позднее 15 сентября 2024 года (пункт 2.5). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик (ответчик ФИО2) выплачивает займодавцу (истцу) проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых. Выплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 Договора). Пунктом 6.2 сторонами определен срок договора – 1 год (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа, между ФИО1 и ФИО3 15 сентября 2023 года заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № 15/09/2023 от 15 сентября 2023 года (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме 18 сентября 2023 года, перечислив сумму займа в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается квитанцией (л.д.11) и платежным поручением № 718268 от 18 сентября 2023 года (л.д. 12).

Далее судом установлено, что ФИО2 27 декабря 2023 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.57-58).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года вышеуказанное заявление было признано обоснованным, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий имуществом должника – ФИО5 (л.д. 60-63).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы основного долга по спорному договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом выше, согласно условиям спорного договора займа возврат суммы займа производится Заемщиком одновременно либо частями не позднее 15 сентября 2024 года (пункт 2.5 Договора).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в обоснование требований договор займа содержит четкое и недвусмысленное содержание в части определения сторонами срока и порядка возврата суммы займа – одновременно или частями не позднее 15 сентября 2024 года.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, возвращение займа по частям (в рассрочку), какими-либо обязательными для заемщика ежемесячными платежами спорным договором займа не предусмотрено. Также договор займа и не содержит условий досрочного истребования суммы займа.

Таким образом, исходя из условий спорного договора займа, суд приходит к выводу, что ни на момент подачи ФИО1 настоящего искового заявления (17 апреля 2024 года), ни на момент рассмотрения дела судом, срок возврата займа не наступил, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга по договору займа № 15/09/2023 от 15 сентября 2023 года надлежит отказать.

Факт возбуждения в отношении ФИО2 дела о банкротстве, учитывая, что денежные обязательства, вытекающие из спорного договора займа в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 год № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, возникли после даты принятия заявления о признании ФИО2 банкротом, не свидетельствует о том, что срок исполнения данных денежных обязательств в данном случае считается наступившим.

При этом суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с 15 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года в силу следующего.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Как было установлено судом выше, в соответствии с пунктом 3.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик (ответчик ФИО2) выплачивает займодавцу (истцу) проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых.

В силу пункта 3.2 Договора займа выплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, размер процентов определен сторонами – 70 000 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 9).

Таким образом, размер процентов и срок из выплаты в договоре сторонами определен и согласован.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячная выплата процентов за пользование займом, ответчиками не производилась. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 15 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года составил 490 000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Поскольку ФИО2 добровольно приняла решение о заключении договора займа на указанных в нем условиях, размер подлежащих выплате процентов в договоре определен, ФИО3 принял на себя обязательство по исполнению ФИО2 обязательств по спорному договору займа на согласованных в нем сторонами условиях, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование займом за период с 15 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 490 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по дату вынесения судом решения, в связи со следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку истцом произведен расчет процентов только по 15 апреля 2024 года, но при этом истец имеет право на взыскание процентов за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами, учитывая, что с момента подачи истцом настоящего искового заявления проценты подлежали уплате ФИО2 в срок до 15 мая 2024 года и 15 июня 2024 года, доказательств уплаты истцу процентов за указанные периоды в общем размере 140 000 рублей, ответчиками не представлено, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2024 года по 15 июня 2024 года, которые за указанный период, согласно графику платежей составят 140 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15 октября 2023 года по 15 июня 2024 года в размере 630 000 рублей (490 000 + 140 000).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчиков в его пользу процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств, поскольку как было установлено судом выше срок возврата суммы займа определен сторонами – 15 сентября 2024 года, который на момент принятия судом решения не наступил.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Вместе с тем, как было установлено судом выше, ни на момент подачи истцом искового заявления, ни на момент принятия судом решения, срок возврата займа не наступил, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору займа, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков ФИО1 указал, что в результате недобросовестного выполнения ответчиками принятых на себя обязательств он несет убытки, в связи с необходимостью исполнения обязательств по погашению из собственных средств ежемесячных текущих платежей по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», оформленному специально для целей выдачи займа ФИО2

В подтверждение данных доводов истцом представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 от 21 июля 2023 года на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 14), заявление-анкета ФИО1 от 21 июля 2023 года (л.д. 15), справка АО «Тинькофф Банк» о заключении с ФИО1 15 сентября 2023 года кредитного договора <***> (л.д. 15 оборотная сторона).

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, каких-либо доказательств тому, что полученные ФИО1 в рамках указанного кредитного договора денежные средства переданы им ФИО2, материалы дела не содержат. Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, ФИО3, не уплачивающих проценты по спорному договору займа, и фактом несения истцом расходов в виде уплаты процентов по кредитному договору <***>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ФИО1 не доказано. Факт заключения ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» указанного выше кредитного договора, исходя из размера суммы кредита (2 000 000 рублей), дат направления заявки на выдачу кредита и одобрение банком кредита на требуемую сумму - 21 июля 2023 года (то есть практически за 2 месяца до заключения с ФИО2 спорного договора займа) безусловно не подтверждает доводы истца.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма убытков в размере 345 245 рублей убытками по смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, в связи с чем исковые требования по заявленным истцом основаниям удовлетворены быть не могут, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

При данных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении убытков.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред может быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими его имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на взыскание задолженности по договору займа является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в подобной ситуации. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, последним не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты за пользование суммой займа по договору займа № 15/09/2023 от 15 сентября 2023 года за период с 15 октября 2023 года по 15 июня 2024 года в размере 630 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, - отказать.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко