Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1400/2024

Дело №2-1400/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-001965-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Переславский районный суд Ярославской области суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Исполнение обязательства по возврату денежных средств должник обеспечил залогом указанного автомобиля. <дата скрыта> сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

Решением суда от 14.05.2015г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 830 685,34 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506,85 руб.

<дата скрыта> ПАО Банк «Траст» уступил права требования по данному договору истцу. В соответствии с определением суда от 19.07.2022г. произведена замена взыскателя. Исполнение ответчиком обязательства не производится, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не выплачиваются.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по адресу: <адрес скрыт>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения. Согласно информации ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (справка от 21.10.2024г.).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела чудом установлено, что <дата скрыта> между ЗАО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 703320 руб. с годовой процентной ставкой 29,00 % годовых, одним из условий которого являлся залог автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>. Залогом обеспечено обязательство по возврату кредитных денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.421, ст.819, 820 ГК РФ договор залога транспортного средства, являются между его сторонами заключенными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению займа ЗАО «Банк Советский» исполнил, а ФИО1 обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства стали основанием для обращения кредитора в суд. Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 14.05.2015г. по гражданскому делу №2-850/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Советский» взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по уплате основного долга в сумме 608561 рубль 17 копеек, по уплате просроченного основного долга в сумме 38068 рублей 51 копейка, по уплате процентов в сумме 184055 рублей 66 копеек, всего в сумме 830685 рублей 34 копейки; а также расходы по госпошлине в сумме 11506 рублей 85 копеек.

На основании определения суда от 19.07.2022г. произведена замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 9).

Из текста искового заявления следует, что ответчик к погашению кредитной задолженности не приступил.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., размер задолженности 839 234,40 руб. (л.д. 13).

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД <адрес скрыт>, указанный автомобиль по состоянию на <дата скрыта> (дата справки) зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов составляет более 3-х месяцев. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, способ реализации автомобиля - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.