Приговор № 1-623/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-623/2021

КОПИЯ

1-623/2021

86RS0002-01-2021-003155-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайнетдинова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с <дата> по <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, открыл замок двери и зашел в гараж № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> г. Нижневартовска, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО 3: гидроцилиндр опоры вывешивания «КС-4361 А», стоимостью 18 000 рублей; гидроцилиндр опоры вывешивания «КС- 45717», стоимостью 18 000 рублей; автомобильную коробку переключения передач МКПП от автомобиля «ФИО2 Е 2.0», стоимостью 14 000 рублей; автомобильную коробку переключения передач МКПП от автомобиля «ВАЗ-2113», стоимостью 5 000 рублей; металлический лист, стоимостью 2 850 рублей; два газовых баллона, объемом по 50 литров каждый, стоимостью 1 800 рублей каждый, общей стоимостью 3 600 рублей; болгарку фирмы «МЕТАВО», стоимостью 7 200 рублей, а всего на общую сумму 68 650 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, <дата>, находясь в своем <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана сотрудников ООО «<данные изъяты>», используя паспортные данные Потерпевший №1, через свой сотовый телефон «Хонор 8х» imei: №, №, оформил на сайте www.vivadengi.ru в сети «Интернет» договор потребительского займа на сумму 10 850 рублей от имени Потерпевший №1 № Z671550725001 от <дата> с ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>». Сотрудники ООО «<данные изъяты>», будучи обманутыми ФИО1, перевели на его банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 10 850 рублей, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 10 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что он в период с <дата> до <дата>, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 в г. Нижневартовске отсутствует и что от гаража № в ГСК «Обской» в <адрес> г. Нижневартовска у него имеется ключ, решил похитить оттуда имущество Потерпевший №1 и сдать в пункт приема металлолома, после чего в несколько приемов <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, перевез в багажнике своего автомобиля Лада-Веста г/н № из пристроя к данному гаражу, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: гидроцилиндр опоры вывешивания «КС-4361 Л», гидроцилиндр опоры вывешивания «КС-45717»; автомобильную коробку переключения передач MKПП от автомобиля «ФИО2 Е 2.0»; автомобильную коробку переключения передач MKПП от автомобиля ВАЗ-2113»; металлический лист; два газовых баллона, объемом по 50 литров каждый; из самого гаража - болгарку фирмы «МЕТАВО». Все похищенные металлические изделия он перевозил в пункт приема металлолома ООО «Региональные грузоперевозки» по адресу г. Нижневартовск Северная промзона ул. 1 ПC <адрес> сдавал как металлолом по весу, за что ему выплатили 11 291 рубль, которые он потратил на личные нужды. Болгарку фирмы «МЕТАВО» он сдал по договору комиссии в магазин «Выгода» <дата> за 2500 рублей, деньги также потратил на личные нужды. <дата> данную болгарку из магазина «Выгода» он выкупил и вернул Потерпевший №1, так как последний уличил его в хищении (л.д. 31- 34).

<дата>, ФИО1 используя имеющиеся у него паспортные данные Потерпевший №1, посредствам своего сотового телефона «Хонор 8х» imci: №, №, оформил на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» договор потребительского займа № № от <дата> с ООО микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на сумму 10 850 рублей, предоставил данные своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», куда ему были перечислены денежные средства, которые он впоследствии снял и потратил на личные нужды. В содеянном он признался, данные мошеннические действия совершил в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для погашения кредитных обязательств в ПАО «ВТБ-банк» (л.д. 95 - 98).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО 4, иные доказательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в собственности имеет гараж № ГСК «Обской». Подсудимый его друг. У него были ключи от гаража, в гараже он бывал. Пропажу обнаружил в ноябре 2020 года. Пришел в гараж, начал искать инструменты, зашел в склад, боковина была разодрана, не было баллонов, листа металла, двух коробок передач на автомашины ВАЗ и Тойота, болгарки. Была установлена камера, которая снимала напротив склада. На следующий день приехал подсудимый, Увидел, что замок поменян и зашита боковина. Зашел в гараж, включил свет, забрал болгарку и уехал. На следующий день он привез болгарку в гараж. Впоследствии подсудимый признался в хищении, имущество с гаража не вернул. Ущерб на 68 650 рублей для него значительный, заработная плата составляет 50 тысяч рублей. От работников микрофинансовой компании узнал, что подсудимый используя его паспортные данные оформил потребительский кредит, на его имя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, отношения дружеские. С потерпевшим знаком. У него в собственности имеется гараж, расположенный в <адрес>, номер гаража не помнит. Ему позвонил ФИО 7 и сообщил, что со склада пропали кислородные баллоны. Приехав в гараж, увидели, что часть склада разобрана, не хватает кислородных баллонов. Также отсутствовали стройматериалы, запчасти на автомобиль, коробка передач. Решили установить камеру наблюдения. На следующий день просматривая запись, увидели как ФИО1 подъезжал на своем автомобиле. Зашел в гараж, забрал болгарку и уехал. Подсудимый опровергал, что у него находится болгарка и что он приезжал в гараж. Позже ФИО 7 начали звонить с микрозаймов и сообщили, что у него просроченные кредиты. Подсудимый сознался по поводу займов.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО 4, данные им в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что он работает заместителем руководителя службы безопасности ООО МКФ «<данные изъяты>». <дата> поступила заявка на получение займа в размере 30000 рублей путем упрощенной идентификации заемщика от неустановленного лица на имя Потерпевший №1 на срок 180 дней. Заявка была одобрена на сумму 10 850 рублей (из них 850 рублей страховка) и денежные средства в сумме 10 000 рублей перечислены на карту, указанную в заявке. По договору был установлен график платежей, но платежи по договору не поступали. ФИО 3 пояснил, что заявку на получение займа на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» не оформлял, денежные средства не получал. В ходе внутренней проверки по данному факту было установлено, что заявка была оформлена с мобильного устройства. Номер телефона, на который отправлялись смс с кодами подтверждения - №. Деньги отправлены на дебетовую карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 112 - 114).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является работником пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...><адрес>. По роду деятельности занимается заготовкой, хранением, переработкой лома металлов. Прием металла от физических лиц ведется по паспортам. После приема металла выдают сдатчику один экземпляр приемосдаточного акта, в котором прописаны все данные сдатчика, на котором он ставит подпись, а второй экземпляр остается у них. В следующие числа согласно книги учета приема-сдаточных актов, он принял от ФИО1 ряд изделий из металла, которые принимались как металлическим лом по весу: <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0,229 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 149 рублей; <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0,219 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 011 рублей; <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0,152 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 2 090 рублей; <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0,267 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 671 рублей. ФИО1, согласно договора - счета купли продажи, также привез в пункт приема: кислородный баллон и пропановой баллон - всего 2 штуки и ему в соответствии с расходным ордером № от <дата> было выплачено 3 000 рублей, так как баллоны принимались по стоимости 1 500 рублей за штуку (л.д. 61 - 63).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает бухгалтером пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...><адрес> отвечает за оформление документации при приеме металлических изделий от населения: как отдельных изделий, так и металлолома, за что сдающим выплачиваются денежные средства, в соответствии с весом изделий, либо металлолома, согласно установленным расценкам. В ее обязанности входит оформление приемо-сдаточных актов и ведение книги учета приема-сдаточных очных актов, куда заносятся основные данные клиентов согласно актам, сами акты в конце месяца передаются руководителю в качестве отчетных документов. Согласно учету, она оформляла с ФИО1 приемо-сдаточные акты предметов как металлическим лом: от <дата> №. согласно которому от ФИО1 было принято 0,229 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 149 рублей; <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта № было принято 0,219 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 011 рублей; <дата> от ФИО1, согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0,152 тонны металлолома по цене 13750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 2 090 рублей; <дата> от ФИО1 согласно приема-сдаточного акта №, было принято 0.267 тонны металлолома по цене 13 750 рублей за тонну и выплачена ему сумма денежных средств - 3 671 рублей. <дата> ФИО1, согласно договора - счета купли продажи, который также оформляла он, привез в пункт приема: кислородный баллон и пропановой баллон всего 2 штуки и ему в соответствии с расходным ордером № от <дата> было выплачено 3 000 рублей, так как баллоны принимались по стоимости 1 500 рублей за штуку. Указанные приемо-сдаточные акты впоследствии были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 64 - 66).

Свидетель ФИО 4 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП - 2 УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в ходе работы по материалам проверки по факту мошеннических действии в отношении Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который признался в совершении мошенничества, а именно в том, что он <дата>, находясь у себя дома, со своего сотового телефона «Хонор 8х» зашел на сайт «Вива деньги» в сети «Интернет», ввел паспортные данные Потерпевший №1, которые у него имелись и оформил на ФИО 7 A.П. договор потребительского займа в сумме 10 000 рублей. У ФИО1 находился его сотовый телефон «Хонор 8х», с помощью которого он оформлял займ на ФИО 5 и банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую были перечислены денежные средства. Сотовый телефон и карта у ФИО1 были изъяты (л.д. 117 - 118).

Иными доказательствами являются:

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1, в ходе следственного действия указал гараж № в ГСК «<данные изъяты>» г. Нижневартовска и пристрой к гаражу, откуда он похитил: гидроцилиндр опоры вывешивания «КС- 4361 А», гидроцилиндр опоры вывешивания «КС-45717»; автомобильную коробку переключения передач МКПП от автомобиля «ФИО2 Е 2.0»; автомобильную коробку переключения передач МКПП от автомобиля ВАЗ-21 13»; металлический лист; два газовых баллона, объемом по 50 литров каждый; из самого гаража украл болгарку фирмы «МЕТАВО» (л.д. 134 - 143);

протокол осмотра места происшествия от <дата> - гаража № в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> г. Нижневартовска и пристроя к нему (л.д. 6 - 12);

запрос в комиссионный магазин «Выгода» и ответ от <дата> о том, что <дата> ФИО1 сдал в данный магазин болгарку фирмы «МЕТАВО» за 2 500 рублей и <дата> выкупил ее обратно (л.д. 132 - 133);

протокол выемки от <дата>, в ходе которой в ООО «Региональные грузоперевозки» по <адрес>, были изъяты: приемо-сдаточный акт № от <дата>; приемо-сдаточный акт № от <дата>; приемо-сдаточный акт № от <дата>; приемо-сдаточный акт № от <дата>; расходно - кассовый ордер № от <дата> и Договор-счет купли продажи от <дата>, по которым от ФИО1 в указанные даты принимались металлические изделия как металлолом, за что ему были выплачены денежные средства (л.д. 39 - 41);

протокол выемки от <дата> болгарки фирмы «МЕТАВО» у потерпевшего Потерпевший №1, возвращенной ему подозреваемым ФИО1 <дата> по его требованию (л.д. 129 - 131);

протокол осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств: копии договора комиссии № от <дата> из комиссионного магазина «<данные изъяты>»; болгарки фирмы «МЕТАВО»; приемо - сдаточных актов (в количестве 4), расходного кассового ордера и договора - счета купли - продажи; Договора потребительского займа № Z671550725001 от <дата> (л.д. 144 - 161);

протокол изъятия от <дата> у ФИО1 сотового телефона «Хонор 8х» imci: №, № и банковской карты ПАО «<данные изъяты>» VISA № на имя KONSTANTIN NOVIKOV, посредством которых им были получены денежные средства в сумме 10 850 рублей по договору потребительского займа № от <дата>, оформленному им на имя ФИО 6 (л.д. 87);

протокол выемки сотового телефона «Хонор 8х» и банковской карты ПАО «<данные изъяты>» у ФИО 4 (л.д. 119 - 121);

протокол осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «Хонор 8х» imei: №, №; банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя KONSTANTIN NOVIKOV (л.д. 144 - 161).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО 4, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, который показал, что совершил хищение чужого имущества с гаража, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», а также совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что из его гаража было похищено имущество. Хищение совершил ФИО1, у которого имелись ключи от гаража; показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что от своего знакомого Потерпевший №1 ему стало известно, что у него совершено хищение имущества с гаража. Подсудимому была показана видео - запись, на которой видно, как он выносит из гаража имущество и складирует его в багажник своего автомобиля. После чего ФИО1 признался в краже; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является работником пункта приема металла. Он принял от ФИО1 ряд изделий из метала; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая работает бухгалтером в пункте приема металла. Она оформляла с ФИО1 документы при приеме металлических изделий от населения;

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что От работников микрофинансовой компании узнал, что подсудимый используя его паспортные данные оформил потребительский кредит, на его имя; показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что ФИО 7 начали звонить с микрозаймов и сообщили, что у него просроченные кредиты. Подсудимый сознался по поводу займов.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом изъятия.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевших, свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, потерпевший ФИО 7 показал, что ущерб в сумме 68 650 рублей для него значительный, заработная плата составляет 50 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от <дата>); и по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана(преступление от <дата>).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и по месту последней работы положительно. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, поскольку такие наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Окончательное наказание, после применения правил сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также с учетом его личности и материального положения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 61 450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

копию договора комиссии, приемо - сдаточные акты, расходный ордер, договор - счет купли - продажи, договор потребительского займа, банковскую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; болгарку фирмы «МЕТАВО», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему; сотовый телефон «ХОНОР 8х», возвращенный ФИО1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-623/2021

Секретарь с/з __________ К.А.Керкало