Решение № 2-384/2017 2-384/2017 ~ М-245/2017 М-245/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Редько В.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 26 июля 2016 года, обосновывая свои требования тем, что в декабре 2016 года ей стало известно, что принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> она подарила своей дочери ФИО3 Однако, она не собиралась дарить дом и земельный участок.

Истец ФИО2, <данные изъяты> года рождения. У ответчика среднее медицинское образование, она имеет опыт работы, в том числе в психиатрической больнице и у врача-нарколога. Ответчик воспользовалась ее состоянием здоровья, возраста и уговорила подписать документы у нотариуса.

Истец по-прежнему проживает в принадлежащем ей доме и несет бремя содержания дома и земельного участка.

Истец ФИО2 просит суд признать договор дарения недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки, возвратить ей 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

Впоследствии представители истца ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 подали в суд заявление об изменении оснований иска, в котором просят признать сделку – договор дарения 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным, ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием обмана, мотивируя это тем, что у ФИО2 отсутствовали причины для отчуждения своего имущества, у нее нет другого жилья. После заключения договора дарения жилого дома и земельного участка истец осталась проживать в доме.

У истца ФИО2 нет экземпляра договора дарения, она подписала договор, доверившись дочери, сказавшей ей, что речь идет о прекращении права общей долевой собственности.

5 мая 2017 года представителем истца ФИО2 – ФИО6 было подано заявление об изменении оснований иска, в котором указано, что к врачу-психиатру перед заключением сделки ФИО2 не обращалась. Ее состояние здоровья подтверждается заключением врача-невролога.

Согласно письменных пояснений истца ФИО2: перед заключением договора дарения у нее были проблемы со здоровьем, но дочь ФИО3 врача к ней не вызывала, а лечила ее сама, давая какие-то препараты, в результате чего ее состояние то ухудшалось, то улучшалось.

Истец имеет предположение, что препараты могли добавляться и в еду. Считает, что сделку совершила, возможно, под воздействием препаратов.

Поэтому просят признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, в соответствии с ч.1 статьи 177 ГК РФ, как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Редько В.В. просят признать договор дарения 2/3 доли земельного участка с расположенными на нем 2/3 долями жилого дома с пристройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительным.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку иск признан ответчиком ФИО3, а признание ею иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Судом разъяснены ответчику ФИО3 последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения 2/3 доли земельного участка с расположенными на нем 2/3 долями жилого дома с пристройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный 26 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1 2/3 доли земельного участка с расположенными на нем 2/3 долями жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова