Апелляционное определение № 02-11051/2024 02-1887/2025 02-1887/2025(02-11051/2024)~М-13558/2024 М-13558/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-11051/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Т.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 03 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... ... к ... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд иском к ........., в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать их не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать ......... демонтировать незаконно установленное оборудование - личную электроплиту и вернуть муниципальную плиту, обязав ответчиков освободить кухню от принадлежащих ответчикам вещей: круглый обеденный стол со стульями, для свободного перемещения по кухне, в спорной квартире.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что не может сказать плита какой марке была ранее установлена в кухне, документов на плиту не имеется.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчик действительно поменяла плиту на новую, поскольку старая плита пришла в негодность, истцу со стороны ответчиков не чинятся препятствий, как в пользовании жилым помещением, так и в пользовании общим имуществом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

03.07.2025 г. Нагатинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, представителя ответчика ...... по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом установлено, что истец фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Совместно с ней в квартире зарегистрированы: ... ..., ... ...

Указанное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма жилого помещения №... от 24.09.2003, заключенного с фио (выписана 02.12.2013 по смерти).

Спорная квартира является собственностью адрес, в связи с чем пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

При этом истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих чинение ей ответчиками препятствий в пользовании в пользовании спорным жилым помещением; судом также отмечено, что установка ответчиками новой электроплиты не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца, нахождение в кухне жилого помещения мебели (стола, стульев) не может нарушать права истца, поскольку у лиц, вселенных и проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, равные права и обязанности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашёл предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ им не было представлено относимых, допустимых и объективных доказательств в обоснование заявленных требований о чинении ответчиками ООО препятствий в пользовании данным жилым помещением, поэтому не было установлено и оснований для обязания не чинить таких препятствий.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленных судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Вопреки требованиям ст.ст.56,60 ГПК РФ, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 03 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Т.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 14 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: