Приговор № 1-207/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 27 июля 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, судимого 07.10.2019 г. приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Также, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в дневное время, в период времени с 12.01.2020 по 07.02.2020, точные дата и время следствием не установлены, находился в АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего администрации АДРЕС, из помещения трансформаторной подстанции №, расположенной в 110 метрах северо- западнее от АДРЕС, в АДРЕС, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в дневное время, в период времени с 12.01.2020 по 07.02.2020, точные дата и время следствием не установлены, подошел к дому ранее знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: АДРЕС, который осуществляет грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где осуществил наём указанного автомобиля под управлением Свидетель №1, которого в свои преступные намерения не посвятил.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации АДРЕС, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совместно с Свидетель №1, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, в дневное время, в период времени с 12.01.2020 по 07.02.2020, точные дата и время следствием не установлены, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, прибыл к трансформаторной подстанции №, расположенной в 110 метрах северо-западнее от АДРЕС, в АДРЕС, где Свидетель №1 остался в салоне автомобиля, а ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными намерениями никто не наблюдает, через дверной проем, имеющийся в помещении трансформаторной подстанции, незаконно проник внутрь помещения, где при помощи заранее принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, скрутил металлические изделия установленные на ячейках распределительных электроустановок, и таким образом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие администрации АДРЕС, а именно : алюминиевые шины в количестве 25 штук стоимостью 600 рублей за 1 шт., на общую сумму 15000 рублей; рубильники для ячеек трансформаторной подстанции в количестве 20 штук стоимостью 3000 рублей за 1 шт., на общую сумму 60000 рублей, всего имущества на общую сумму 75000 рублей.

После чего, ФИО1 погрузил похищенное имущество в кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив администрации АДРЕС материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Кроме того, ФИО1 07.02.2020, точное время следствием не установлено, находился у себя дома, по адресу; АДРЕС, где у него возник преступный умысел на совершении кражи, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил <данные изъяты> ФИО2 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился. После чего, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, а именно хищение имущества, принадлежащего администрации АДРЕС.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 предложил ФИО1 позвать в помощь ранее знакомого Свидетель №2 для осуществления кражи, которого в свои преступные намерения не посвятили. Затем, ФИО2 07.02.2020, точное время следствием не установлено, позвонил ранее знакомому Свидетель №1, который осуществляет грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и осуществил наём указанного автомобиля под управлением Свидетель №1, которого в свои преступные намерения не посвятил.

Продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации АДРЕС, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 и ФИО2 07.02.2020 в вечернее время, точное время следствием не установлено, подошли к дому №, по АДРЕС, в АДРЕС, где проживает Свидетель №1, и на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, не посвященный в преступные намерения С-вых, проехали к помещению трансформаторной подстанции №, расположенной в 110 метрах северо-западнее от АДРЕС, в АДРЕС, где Свидетель №1 остался в салоне автомобиля, а ФИО2 пошел пешком к помещению трансформаторной подстанции.

Далее, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 07.02.2020 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, совместно с Свидетель №2, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, подошли к помещению трансформаторной подстанции №, расположенной в 110 метрах северо-западнее от АДРЕС, в АДРЕС, где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными намерениями никто не наблюдает, через дверной проем, имеющийся в помещении трансформаторной подстанции, незаконно проникли внутрь помещения, и при помощи заранее принесенных с собой неустановленных в ходе следствия предметов, скрутили металлические изделия, установленные на ячейках распределительных электроустановок, таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили чужое имущество принадлежащие администрации АДРЕС, а именно: алюминиевые шины в количестве 3 штук стоимостью 600 рублей за 1 шт., на общую сумму 1800 рублей; рубильники для ячеек трансформаторной подстанции в количестве 8 штук стоимостью 3000 рублей за 1 шт., на общую сумму 24000 рублей; швеллер в количестве 1 штуки стоимостью 35000 рублей, всего имущества на общую сумму 60800 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2 погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями администрации АДРЕС материальный ущерб на общую сумму 60800 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, и признали себя виновными в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитники подсудимых адвокаты Кориненко А.В., Даренских Е.Ю., поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, <данные изъяты>.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления ФИО1 впервые, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, намерение подсудимых возместить ущерб в полном объеме, активное способствование расследованию и раскрытию группового преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела рассказали о совершенных ими преступлениях (л.д. 20-21, л.д. 22), и в ходе предварительного следствия они давали правдивые, и признательные показания, суд учитывает, что ФИО2 инициатором группового преступления не являлся, <данные изъяты>.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО8, который на строгом наказании в отношении ФИО1 и ФИО2, как видно из материалов дела, не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 07 октября 2019 года.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлические уголки в количестве 10 штук (швеллер) возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по их ответственному хранению;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № возвращен под сохранную расписку Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по его ответственному хранению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год;

по п.п «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на два года каждому, обязав последних в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться в данный орган для регистрации.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлические уголки в количестве 10 штук (швеллер) возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по их ответственному хранению;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, возвращен под сохранную расписку Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун