Постановление № 5-383/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-383/2017

Дело № 5-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 февраля 2017 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев материал об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> октябрь, <адрес>2, ранее привлекавшегося к ФИО3 ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пытался учинить драку, и на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена ФИО3 ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение ФИО3 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ФИО3 арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об ФИО3 правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью кричал, пытался учинить драку, и на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об ФИО3 задержании, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6., которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, которые судья признает допустимыми доказательствами.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1. совершено ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 ответственность, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное ФИО3 правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от ФИО3 ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Освободить ФИО2 от ФИО3 ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко