Приговор № 1-64/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре Бурдуковской Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Попова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, осуждённого приговором Читинского гарнизонного военного суда 17 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, штраф не оплачен, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, в силу занимаемой должности на основании Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, является начальником по воинскому званию и по воинской должности для военнослужащих <данные изъяты>: <данные изъяты> К.Д.А., Г.А.Э., <данные изъяты> Г.А.П., С.С.С., <данные изъяты> С.А.А., М.И.Н., <данные изъяты> Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А., прибывших к постоянному месту службы из служебной командировки с <данные изъяты>.

Зная о том, что командир войсковой части № распорядился предоставить каждому из прибывших к месту постоянной дислокации воинской части из <данные изъяты> военнослужащих дополнительные сутки отдыха к основному отпуску, решил незаконно обогатиться за счёт подчинённых путём их обмана, сообщив, что от его решения зависит возможность предоставления дополнительных суток отдыха, потребовав при этом передать ему денежные средства за якобы способствование предоставлению им дополнительных суток отдыха.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, через своего подчинённого – <данные изъяты> К.Д.А. обманул подчинённых Г.А.Э., Г.А.П., С.С.С., С.А.А., М.И.Н., Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А. и самого К.Д.А., доведя до них ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от каждого, он может содействовать предоставлению дополнительных десяти суток отдыха к отпуску.

Заблуждаясь в намерениях ФИО3 действовать в их интересах и не зная о распоряжении командира воинской части о предоставлении дополнительных суток отдыха всем прибывшим из служебной командировки из <данные изъяты> военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № Г.А.Э., Г.А.П., С.С.С., С.А.А., М.И.Н., Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А. передали через К.Д.А., а он лично передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей каждый, а всего в размере 18000 рублей, которые ФИО3 противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу, то есть похитил, и распорядился по своему усмотрению, не совершая никаких действий в пользу подчинённых.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поставил задачу К.Д.А. собрать с военнослужащих по 2000 рублей для нужд подразделения, которые К.Д.А. собрал и в размере 18000 рублей передал ФИО3 При этом с требованиями, при указанных выше обстоятельствах, к Г.А.Э., Г.А.П., С.С.С., С.А.А., М.И.Н., Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А. через К.Д.А., не обращался, денежные средства за способствование предоставлению дополнительных суток отдыха от них не получал. Собранные ФИО4 денежные средства были израсходованы на нужды подразделения. Военнослужащие Л.Д.Г., Ц.И.А. не написали рапорта на предоставление дополнительных суток отдыха, так как у них имелись дисциплинарные взыскания.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель К.Д.А., <данные изъяты> войсковой части № в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 в помещении канцелярии собрал заместителей командиров взвода и сообщил, что за денежное вознаграждение может решить вопрос о предоставлении военнослужащим, вернувшимся из служебной командировки из <данные изъяты>, к отпуску 10 дополнительных суток отдыха, после чего ФИО3 поставил ему задачу довести указанную информацию до военнослужащих его взвода, и собрать со всех желающих получить дополнительные сутки отдыха деньги в размере 2000 рублей. Желая получить дополнительные сутки к отпуску, он построил военнослужащих прибывших из служебной командировки, а именно: Б.В.В., Г.А.П., К.М.А., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С., М.И.Н., Л.Д.Г., К, Ц.И.А. в проходе казармы и довел указанную выше информацию о предоставлении дополнительных 10 суток к отпуску, но за это необходимо сдать ему, К.Д.А. для последующей передачи ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей с каждого. Военнослужащие Б.В.В., Г.А.П., К.М.А., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С. и М.И.Н. передали К.Д.А. для передачи ФИО1 16000 рублей, к которым К.Д.А. добавил свои 2000 рублей, так как также хотел получить дополнительные сутки к отдыху. Денежные средства в размере 18000 рублей К.Д.А. передал ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении канцелярии, после чего были поданы рапорта на дополнительные сутки отдыха. К.Д.А. показал, что по его рапортам ему были предоставлены денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха, положенные отпуска, в том числе и дополнительные десять суток отдыха, за предоставление которых он и другие военнослужащие передали ФИО1 по 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Э. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из командировки из <данные изъяты>, со слов К.Д.А. ему стало известно, что ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей может содействовать предоставлению дополнительных десяти суток отдыха к отпуску. Желая получить дополнительные сутки отдыха с таким предложением согласился, передав К.Д.А. 2000 рублей, после чего подал рапорт на предоставление дополнительных суток отдыха. Также Г.А.Э. показал, что по его рапортам ему были предоставлены денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха, в том числе и дополнительные десять суток отдыха, за предоставление которых он передал ФИО1 через К.Д.А. 2000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля С.С.С., в период ДД.ММ.ГГГГ он в составе своего взвода находился в служебной командировке в <данные изъяты>. После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в казарме <данные изъяты> К.Д.А. построил личный состав его взвода на центральном проходе казармы батареи и сообщил всем военнослужащим, что по указанию ФИО3 они могут сдать К.Д.А. денежные средства в размере 2000 рублей с каждого за предоставление дополнительных 10 суток отдыха к отпуску в качестве компенсации за время переработки в командировке в <данные изъяты>, на что он, С.С.С. и многие его сослуживцы согласились. При этом Л.Д.Г., К и Ц.И.А. отказались передавать деньги К.Д.А. для ФИО3, сказав, что дополнительные сутки отдыха им не нужны. На следующий день С.С.С., Б.В.В. и С.А.А., каждый передали К.Д.А. денежные средства в размере 2000 рублей, на что последний сообщил, что можно подать рапорт о предоставлении отпуска и дополнительных суток к нему, что он и сделал, написав соответствующий рапорт в расположении казармы.

Аналогичные показания, данные свидетелем С.С.С. об обстоятельствах доведения К.Д.А. информации, что по указанию ФИО3 они могут передать К.Д.А. денежные средства в размере 2000 рублей за предоставление дополнительных 10 суток отдыха к отпуску в качестве компенсации за время переработки в командировке в <данные изъяты> для последующей передачи ФИО3, были даны в суде свидетелями Г.А.П., С.А.А., М.И.Н.

Свидетель И.И.А., <данные изъяты> войсковой части № в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году после возвращения военнослужащих из командировки из <данные изъяты>, командир войсковой части № У.Ю.А. распорядился предоставить каждому военнослужащему, прибывшему из данной командировки дополнительные десять суток отдыха. Указанная информация была доведена до командиров дивизионов и батарей, включая ФИО3. Кроме того со слов ФИО3 ему известно, что после возвращения из <данные изъяты> ФИО3 получил денежные средства от своих подчинённых.

Из показаний свидетеля Ц.И.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из командировки из <данные изъяты>, <данные изъяты> К.Д.А. построил военнослужащих взвода и довел информацию о том, кто желает получить дополнительные 10 суток отпуска к отпуску необходимо сдать деньги в размере 2000 рублей. Многие военнослужащие его подразделения передали по 2000 рублей ФИО3, через К.Д.А., для получения дополнительных суток отдыха, он сдавать денежные средства отказался, и рапорт на предоставление дополнительных суток отдыха не подавал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Л.Д.Г., данных им в ходе предварительное следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он в составе сводного подразделения войсковой части № находился в служебной командировке в <данные изъяты>, <данные изъяты> был <данные изъяты> К.Д.А., а <данные изъяты> ФИО3. После возвращения из командировки, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № в первой половине дня К.Д.А. построил военнослужащих взвода, включая его, Б.В.В., Г.А.П., К.М.А., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С., М.И.Н., К, Ц.И.А. на центральном проходе казармы батареи и сообщил о том, что ФИО3 может решить вопрос о предоставлении дополнительных 10 суток к отпуску каждому желающему, но за это нужно передать через К.Д.А. денежные средства в размере 2000 рублей с каждого за решение данного вопроса. При этом сообщил, что в случае отказа сдать 2000 рублей дополнительные сутки к отпуску не получат. Тогда же К.Д.А. сказал, что сам даст ФИО3 свои деньги для получения дополнительных суток к отпуску, после чего Б.В.В., Г.А.П., К.М.А., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С., М.И.Н. высказали согласие передать деньги К.Д.А. для ФИО3 для решения ФИО3 вопроса о предоставлении дополнительных суток к отпуску. При этом он знал и понимал, что получить дополнительные сутки к отпуску на законных основаниях он не сможет, так как ранее он и все указанные его сослуживцы уже написали рапорта на получение денежной компенсации за переработку в командировке, в связи с чем уже утратил право на дополнительные сутки отдыха. Он, Ц.И.А. и К, отказались сдавать свои деньги ФИО3 через К.Д.А., за дополнительные сутки отдыха .

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Л.Д.Г. подтвердил, пояснив, что давал такие показания, однако подробности забыл, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время <данные изъяты> К.Д.А. построил личный состав взвода на центральном проходе казармы батареи и сообщил всем военнослужащим, что по указанию ФИО3 они могут сдать К.Д.А. для последующей передачи ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей с каждого за решение последним вопроса о добавлении к отпуску дополнительных 10 суток в качестве компенсации за время переработки в командировке в <данные изъяты>, на что он, Б.В.В. и многие его сослуживцы согласились. На следующий день он передал К.Д.А. 2000 рублей для последующей передачи ФИО3 для предоставления к отпуску дополнительных десяти суток отдыха. В момент передачи денежных средств присутствовали С.С.С. и С.А.А., которые также передали К.Д.А. по 2000 рублей каждый. После этого по указанию К.Д.А. он написал рапорт о предоставлении отпуска и дополнительных суток к нему, который передал К.Д.А., после чего ему был предоставлен отпуск и дополнительные 10 суток к нему. Он был уверен, что К.Д.А. передал полученные от него 2000 рублей ФИО3, так как реально получил дополнительные сутки к отпуску, как и было обещано ФИО3 .

Как следует из копий рапортов Г.А.Э., Г.А.П., С.С.С., С.А.А., М.И.Н., Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А. и К.Д.А. каждый в отдельности, просили выплатить денежную компенсацию в замен положенных дополнительных суток отдыха за выполнение задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратились о предоставлении основного отпуска за 2019 год и 10 дополнительных суток к отпуску .

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании указанных выше рапортов военнослужащих, последним предоставлены основные отпуска за 2019 год, а также десять дополнительных суток отдыха .

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, в том числе К.Д.А., Б.В.В., Г.А.П., К.М.А., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С. и М.И.Н. приказано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условии выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплатить денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных суток отдыха за период выполнения специальных задач .

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 назначен командиром <данные изъяты> войсковой части №

Давая оценку показаниям свидетеля Б.В.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что К.Д.А. не сообщал, что по указанию ФИО3 осуществляет сбор денежных средств в размере 2000 рублей за предоставление дополнительных суток отдыха за время переработки в командировке в <данные изъяты> и их последующей передачи ФИО3, суд находит их недостоверными, то есть ложными показаниями, поскольку эти показания опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.А..

Приведенные выше показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку даны свидетелями относительно обстоятельств, участниками которых они являлись. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе рассматриваемого уголовного дела, не имеется. Напротив, суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого ни у кого из вышеназванных лиц не имелось. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает указанные показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого о том, что по его указанию К.Д.А. был произведен сбор денежных средств на нужды части, а не за способствование в предоставлении дополнительных суток отдыха, суд признает несостоятельными, поскольку указанные показания опровергаются последовательными, согласующимися между собой с другими материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Д.А., Г.А.П., С.А.А., Ш.Р.С., Г.А.Э., С.С.С. и М.И.Н., Ц.И.А. и Л.Д.Г., а также показаниями свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного следствия. Названным доказательствам суд отдает предпочтение и кладет их в основу приговора, а показания подсудимого в данной части отвергает и расценивает, как способ защиты.

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия, ФИО3, который являясь начальником по воинскому званию и должности для военнослужащих <данные изъяты>, зная о том, что командир войсковой части № распорядился предоставить каждому из прибывших к месту постоянной дислокации воинской части из <данные изъяты> военнослужащих дополнительные сутки отдыха к основному отпуску, решил незаконно обогатиться за счет подчинённых путём их обмана, сообщив, что от якобы его решения зависит возможность предоставления дополнительных суток отдыха, потребовав при этом передать ему денежные средства за якобы способствование предоставлению им дополнительных суток отдыха и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, через своего подчинённого К.Д.А. обманул подчинённых Г.А.Э., Г.А.П., С.С.С., С.А.А., М.И.Н., Ш.Р.С., Б.В.В., К.М.А. и самого К.Д.А., доведя до них ложную информацию о том, что он за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от каждого может содействовать предоставлению дополнительных десяти суток отдыха к отпуску, с чем указанные военнослужащие, заблуждаясь в намерениях ФИО3 действовать в их интересах и не зная о распоряжении командира воинской части о предоставлении дополнительных суток отдыха всем прибывшим из служебной командировки из <данные изъяты> военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласившись, передали на территории войсковой части № через К.Д.А., а К.Д.А. передал лично, ФИО3 денежные средства в сумме по 2000 рублей каждый, а всего в размере 18000 рублей, которые ФИО3 противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу, то есть похитил, и распорядился по своему усмотрению, не совершая никаких действий в пользу подчинённых, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет государственные награды <данные изъяты> ветеран боевых действий, командованием характеризуется удовлетворительно. Данную характеристику суд признает объективной, поскольку указанные в ней сведения подтверждаются данными, содержащимися в служебной карточке военнослужащего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность уплатить.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода в виде денежного довольствия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Читинским гарнизонным военным судом от 17 марта 2020 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату Попову Д.Б. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года ФИО3 назначить штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, <...>. ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>). Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***> КБК для перечисления 41711603121010000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Попова Д.Б. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО3 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Кущенко