Решение № 2А-116/2017 2А-116/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 10 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Швец Л.Н.

при секретаре: Косаревой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, мощностью № лошадиных сил. В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 является плательщиком транспортного налога, который обязан уплатить самостоятельно по правилам статьи 45 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ). Руководствуясь размерами налоговых ставок, установленных по правилам пункта 1 статьи 361 НК РФ, Законом РФ от 19.12.1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", главой 28 НК РФ "Транспортный налог" инспекцией начислен транспортный налог ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № рублей. В связи с тем, что налогоплательщики - физические лица в соответствии с п. 4 статьи 397 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, в адрес ФИО1 направлялись: налоговое уведомление в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные пунктом 6 статьи 58 НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, по причине чего ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в общем размере № рублей. Так как определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога отменен, в соответствии со статьей 48 НК РФ инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что никогда не имел в собственности транспортного средства, никогда не проживал в <адрес> не получал уведомлений и требований налоговой инспекции об уплате налога и пени.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю представила в адрес суда не удостоверенную надлежащим образом выписку из сведений, представленных из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, из которой следует, что ФИО1, проживающий в <адрес> является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанная выписка находится в противоречии не только с полученными судом доказательствами, но и с документами, представленными самим налоговым органом.

Не только вышеуказанная выписка, но и представленные с исковым заявлением учетные данные налогоплательщика - физического лица подтверждают, что адресом проживания ФИО1 является <адрес>.

Несмотря на это, заказная корреспонденция с уведомлениями и требованиями об уплате налога направлялась налоговым органом ФИО1 по адресу: <адрес>

Между тем, согласно представленных копии паспорта № и копии домовой книги для прописки граждан по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, что судом было сделано по настоящему делу.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска VIN: № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Из представленного суду ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по автоматизированной базе данных автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности и в тот же день зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы <адрес> и состоит на регистрационном учете по настоящее время. При регистрации автомобилю был присвоен новый государственный регистрационный знак №. Все регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> VIN:№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производились в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В приложение к ответу представлены копии карточек учета транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и №, подтверждающие содержащиеся сведения.

Статья 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нахождения в собственности административного ответчика ФИО1 автомобиля, а потому не имеется основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1 не являлся собственником автомобиля, а потому не может являться налогоплательщиком транспортного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей и пени по транспортному налогу в сумме № рублей, а всего № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2017 года.

Судья: Швец Л.Н.