Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-1798/2020 М-1798/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 913 567 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредит Банк», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 567 рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 756 296 рублей 81 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 36 940 рублей 42 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 120 330 рублей 06 копеек, штрафные санкции в размере 7 579 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в исковом заявлении указано о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Направленное посредством почтовой связи и по указанному в исковом заявлении адресу, а также адресу регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвратились по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по известному месту регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, с учетом мнения истца, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 970 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,90 % годовых.

Кредитным договором №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных платежей; установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов в размере 20 % (пункт 12 кредитного договора).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка на передачу прав требований по данному кредитному договору третьим лицам (пункт 13 кредитного договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, доказательств обратного материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с договором уступки прав требований №, уступило ООО «Филберт» свои права требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из приложения № к названному договору уступки прав требований №, к ООО «Филберт» перешли права требования АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 938 555 рублей 66 копеек.

Из представленного истцом расчету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 567 рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 756 296 рублей 81 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 36 940 рублей 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 120 330 рублей 06 копеек, штрафные санкции – 7 579 рублей 62 копейки.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Филберт» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Филберт» вправе требовать погашения уступленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 913 567 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 567 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 567 рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 756 296 рублей 81 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 36 940 рублей 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 120 330 рублей 06 копеек, штрафные санкции – 7 579 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова