СудАкт в соцсетях

Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-270/2021

Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

датаг. <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, по которому ФИО4 была выдана кредитная карта. Платежи в погашение сумм по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего по состоянию на 19.04.2021г. образовалась просроченная задолженность. Истцом установлено, что ФИО4 умерла 21.12.2018г. Наследниками являются лица, указанные в качестве ответчиков. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте в размере 386115,04 рублей, и госпошлину в размере 7061,15 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признает частично. Суду показал, что после смерти ФИО4 от Сбербанка более двух лет не было никакого извещения. Они думали, что задолженность по карте погасилась страховкой по кредиту. Сейчас он выплачивает кредитную задолженность по 1000 рублей ежемесячно. Проценты по кредиту завышенные. Иск признает в части основного долга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает. Суду показала, что её зовут «М.», а не «М.» как указано в иске. Она отказалась от наследства, и не принимала наследство. Они хотели бы уменьшить сумму процентов. Готовы платить задолженность частями.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, по которому ФИО4 была выдана кредитная карта.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленного истцом движения денежных средств по карте, последнее погашение по карте осуществлялось 20.08.2018г.

То есть, срок исковой давности – три года, истцом не пропущен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и приложений к нему, долг ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору (эмиссионному контракту кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, лицевой счет № по состоянию на 19.04.2021г., составляет:

- задолженность по основному долгу – 299573,50 рублей; - задолженность по процентам - 86520,67 рублей; - задолженность по неустойке и комиссии - 20,87 рублей.

Всего задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору (эмиссионному контракту кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, лицевой счет № по состоянию на 19.04.2021г., составляет: 299573,50 + 86520,67 + 20,87 = 386115,04 (рублей).

Указанный расчет судом признан правильным, соответствующим условиям договора, подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что ФИО4, являвшаяся держателем кредитной карты, умерла 21.12.2018г., что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного судом.

Согласно, ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела после умершей ФИО4 (т.1 л.д.53-73), ответчик ФИО1 принял наследство после умершей ФИО4 (т.1 л.д.55).

Судом также установлено, и как следует из материалов наследственного дела после умершей ФИО4, ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после умершей ФИО4 (т.1 л.д.56).

Судом также установлено, и как следует из материалов наследственного дела после умершей ФИО4, ответчик ФИО3 не принимал наследства после умершей ФИО4.

Иного судом не установлено.

Ввиду чего ответчики ФИО2 (а не М. как указано в иске) А., ФИО3, являются ненадлежащими ответчиками, и в части исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, необходимо отказать.

От ответчика ФИО1 в судебном заседании поступили документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по кредитной карте.

Как следует из представленных ответчиком: приходного кассового ордера от 19.04.2021г. на сумму 1000 рублей; приходного кассового ордера от 19.05.2021г. на сумму 1000 рублей; сумма 2000 рублей была погашена до поступления искового заявления в суд, которое поступило в суд 26.05.2021г. В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом должна быть уменьшена на эту сумму: 386115,04 – 2000 = 384115,04 (рублей).

Также, как следует из представленных ответчиком: приходного кассового ордера от 18.06.2021г. на сумму 1000 рублей; копии платежного поручения от 18.06.2021г. на сумму 1000 рублей; сумма 2000 рублей была погашена после подачи истцом искового заявления в суд.

Что подтверждает частичное погашение ответчиком задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, погашение части задолженности по кредитной карте, в пользу ПАО Сбербанк, в размере 2000 рублей, учитываются судом как действия ответчика ФИО1, свидетельствующие о фактическом признании исковых требований до вынесения решения по делу, и принудительному взысканию не подлежат.

То есть, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, лицевой счет № по состоянию на 19.04.2021г., в размере 384115,04 рублей.

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7024,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, лицевой счет № по состоянию на 19.04.2021г., в размере 384115,04 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7024,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту кредитной карты) от 29.03.2013г. №-Р-742158229, лицевой счет № по состоянию на 19.04.2021г., в размере 384115,04 рублей, в размере 2000 рублей, уплаченных после поступления иска в суд, принудительному исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.