Постановление № 1-85/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

УИД 04RS0010-01-2019-000696-48 уголовное дело № 1-85-2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Сахал. района <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Барис», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидела оставленный на прилавке кассы вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-G920FZKASER», принадлежащий <данные изъяты> после чего из корыстных побуждений решила похитить данный сотовый телефон с целью его продажи и выручки денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой прямой преступный умысел, в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, ФИО1 действуя тайно, взяла в руку и положила в наружный карман надетой на себе куртки сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-G920FZKASER», стоимостью 10000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащими <данные изъяты> тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Сандуев Р.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <данные изъяты>. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <данные изъяты> по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладила. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласна. По месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – диск формата DVD - RW, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «SN-G920 FZKASER» - возвращена потерпевшей <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева