Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-993/2023;)~М-924/2023 2-993/2023 М-924/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

УИД: 36RS0026-01-2023-002172-50 Дело № 2-42/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 января 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указано, что 27.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей, под 22,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно производиться путем списания денежных средств со счета заемщика ежемесячно, сумма платежа составляла 7 094 рубля 01 копейка. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем 08.09.2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2020 года. Однако до настоящего времени требование о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2262360708 от 27.12.2017 года в размере 222 240 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 167 190 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 792 рубля 09 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 414 рублей 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 549 рублей 09 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором считает требования о применении срока исковой давности необоснованными, поскольку Заёмщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Считает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку в период с июня 2020 года по июль 2021 года ответчик признавала наличие долга, сообщила о готовности уплатить задолженность либо сообщала причину неуплаты, последний платеж по погашению задолженности был совершен ответчиком 27.05.2020 года. Кроме того в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 06.07.2022 года. Определением мирового судьи от 13.01.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность образовалась в период с 06.05.2020 года, тогда как с требованиями о взыскании задолженности банк обратился только в декабре 2023 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1

Bсследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент подачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 27 декабря 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых (л.д. 10-17).

Подписывая договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 апреля 2017 года по 09 декабря 2019 года (л.д.23-25).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа была определена в размере – 7 094 рубля 01 копейка до 27.12.2022 года, 27.12.2022 года – в размере 6 826 рублей 17 копеек, определены даты платежей (л.д.26).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора - судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Договора. Согласно подписи Заемщика в Заявке с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен и согласен.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на Счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06 июля 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 января 2023 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе от 17 января 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа от 06 июля 2023 года, судебный приказ №727/2022 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 от 06 июля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору №2262360708 отменен (л.д.20-21).

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку минимальных платежей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, указанная в исковом заявлении, составляет 222 240 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 167 190 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 792 рубля 09 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 414 рублей 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 549 рублей 09 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 295 рублей (л.д.26-29).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующему.

Согласно, положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от течения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2020 года ООО «ХКФ Банк» было выставлено требование о полном досрочном погашении долга на сумму 226 641 рубль 10 копеек (л.д.30)

06.09.2022 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2262360708 от 27 декабря 2017 года. 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 226 641 рубль 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 733 рубля 21 копейку.

Взыскивая с ответчика на основании судебного приказа от 06 июля 2022 года задолженность по кредитному договору №2262360708 от 27 декабря 2017года, истцом изменены существенные условия кредитного договора, в частности срок исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения судебного приказа от 06 июля 2022 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Кроме того су считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 убытков банка, неоплаченных процентов после выставления требования о погашении задолженности в размере 42 414 рублей 15 копеек также подлежат удовлетворению.

Обращаясь в июле 2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2262360708 от 27.12.2017 года, ООО «ХФК Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 06 июля 2022 года, в связи с чем начисление предусмотренных кредитным договором процентов является правомерным.

Таким образом, удовлетворение требования ООО «ХФК Банк» о досрочном взыскании задолженности судебным приказом от 06 июля 2022 года не исключает возможность начисления процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2262360708 от 27 декабря 2017 года в размере 222 240 рублей 92 копейки.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 422 рубля 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 733 рубля 21 копейка (л.д.7) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 689 рублей 20 копеек (л.д.9).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 422 рубля 41 копейку, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 27 декабря 2017 года в размере 222 240 (двести двадцать две тысячи двести сорок) рублей 92 копейки, из которых 167 190 (сто шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 42 414 (сорок две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 15 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 549 (одна тысяч пятьсот сорок девять) рублей 09 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 (двести девяносто пять) рублей 00 копеек – комиссия за направление извещений.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 41 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.