Решение № 2-1990/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1990/2018;)~М-2227/2018 М-2227/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-75/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 января 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 18.02.2014 г. между ООО «Микрозайм» и ответчиком был заключён договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Микрозайм» предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 732% годовых за каждый день пользования денежными средствами. Условиями договора займа срок возврата займа и процентов определён 06.03.2014 г. разовым платежом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок, установленный договором займа, единовременно в размере 6 600 рублей. Условиями договора не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа не возвратил. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению микрозайма в установленные сроки, заёмщик уплачивает проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки, и штраф в размере 500 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на 15.09.2018 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 62 014 рублей 38 копеек, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 1 604 рубля 38 копеек - проценты за пользование займом, 54 910 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга, 500 рублей - штраф. В результате договоров уступки прав требования истец приобрёл право требования по договору займа, заключённому между ООО «Микрозайм» и ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 014 рублей 38 копеек, из которой 5 000 рублей - основной долг, 1 604 рубля 38 копеек - проценты за пользование займом за период с 19.02.2014 г. по 06.03.2014 г., 54 910 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.03.2014 г. по 15.09.2018 г., 500 рублей - штраф, а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2014 г. между ООО «Микрозайм» и ФИО2 был заключён договор займа №. <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Микрозайм» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, со сроком возврата 06.03.2014 г. заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 732% годовых (л.д. 5-6).

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 7), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 4), согласно которому по состоянию на 15.09.2018 г. задолженность по договору займа составила 62 014 рублей 38 копеек, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 1 604 рубля 38 копеек - проценты за пользование займом за период с 19.02.2014 г. по 06.03.2014 г., 54 910 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 07.03.2014 г. по 15.09.2018 г., 500 рублей - штраф.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав (требований) № 6 от 14.11.2014 г. заключённому между ООО «Микрозайм» и ООО «Юг-Коллектор», выписки из перечня договоров займа к договору № 6 уступки прав требования (цессии) от 14.11.2014 г. требования первоначального кредитора ООО «Микрозайм» к должнику ФИО2 перешли к ООО «Юг-Коллектор» (л.д. 8-12).

Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2015 г. заключённому между ООО «Юг-Коллектор» и ИП ФИО3, выписки из перечня договоров займа к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 г. требования кредитора ООО «Юг-Коллектор» к должнику ФИО2 перешли к ИП ФИО3 (л.д. 13-16).

Согласно договору уступки прав (требований) от 24.05.2017 г. заключённому между ИП ФИО3 и ФИО4, выписки из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 г. требования кредитора ИП ФИО3 к должнику ФИО2 перешли к ФИО4 (л.д. 17-20).

Согласно договору уступки прав (требований) от 12.07.2017 г. заключённому между ФИО4 и ФИО1, реестру уступаемых прав (требований) требования кредитора ФИО4 к должнику ФИО2 перешли к ФИО1 (л.д. 21-25).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО «Микрозайм» и ФИО2 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62 014 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от 18.02.2014 г. по состоянию на 15.09.2018 г. в размере 62 014 (шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 38 копеек, из которой 5 000 рублей - сумма основного долга, 1 604 рубля 38 копеек - проценты за пользование займом за период с 19.02.2014 г. по 06.03.2014 г., 54 910 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 07.03.2014 г. по 15.09.2018 г., 500 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 43 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов