Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-826/2020

Дело № 2-826/2020 КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2020-001155-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 349 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2. на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 41800 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,9% годовых, полная стоимость кредита 55,36% на срок 36 месяцев. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167 349 руб. 04 коп. КБ "Ренессанс Кредит" ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 349 руб. 04 коп, в том числе основной долг- 35 169 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг- 20 059 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг-15 160 руб. 31 коп., штрафы -96 959 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 546 руб. 98 коп.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении кредита.

На основании заявления и анкеты (л.д.10) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 41 880 руб. 00 коп. под 44,9% годовых, полная стоимость кредита 55,36% годовых, на 36 месяца, тарифный план без комиссий, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (л.д.7-8,9).

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором (л.д.16, 17-24, 25-27).

Согласно оферте ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 (л.д.38-40, 41-44)

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 167 349 руб. 04 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней (л.д.28,29) которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подала возражения относительно судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был отменен (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление (отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 349 руб. 04 коп., в том числе основной долг- 35 169 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг- 20 059 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг- 15 160 руб. 31 коп., штрафы – 96 959 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 546 руб. 98 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.4,14-16).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяца, последний платеж, согласно графика платежей по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 руб. 00 коп., более платежи от заёмщика не поступали (л.д. 15), начисление задолженности банком, не производилось, следующий платеж ФИО1 в соответствии с графиком должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, чего ей сделано не было и платежи от неё более не поступали.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167349 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей 98 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-826/2020

Агаповского районного суда Челябинской области