Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1144/2017

2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, указывая, что приговором ... районного суда ... Республики Башкортостан от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... года ... месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ... рублей и иск на ... рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО2, находясь во дворе ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины Nissan X-Trail г.н. ... ... рус принадлежащий ФИО1, после совершения угона, ФИО2 из угнанной им машины похитил антирадар марки «...» с кабелем, стоимостью ... рублей, сумку навесную не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, портмоне, не представляющее материальную ценность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ..., страховое свидетельство ..., удостоверение серии ... № военного комиссариата Республики Башкортостан, зарядное устройство ..., не представляющее материальную стоимость, удостоверение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, паспорт гражданина РФ, разрешение Роха № на имя ФИО1, связку ключей в количестве ... штук, бонусную карту «...», флешку, кабуру кожаную коричневую, перчатки черные, ремешок из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности, пистолет травматический ... № стоимостью ... рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. В результате угона автомобилю причинены механические повреждения, в результате которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен моральный вред, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания. Поскольку в его анамнезе имеется гипертоническая болезнь, повышен уровень сахара в крови, в ... году он перенес арию, в результате которой получил сочетанную травму, данные обстоятельства спровоцировали у него резкую головную боль, головокружение, что вызвало гипертонический криз, вследствие сильного стресса повысился уровень сахара в крови, обострились церебрастенические проявления. Размер морального вреда он оценивает в ... рублей.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотрению дела в отсутствие ФИО2.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не предоставил, своего представителя в суд не направил.

Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, в части компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб.

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так, приведенным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... Д.И., находясь во дворе ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины Nissan X-Trail г.н. ... рус принадлежащий ФИО1, после совершения угона, ФИО2 из угнанной им машины похитил антирадар марки «...» с кабелем, стоимостью ... рублей, сумку навесную не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, портмоне, не представляющее материальную ценность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ..., страховое свидетельство ЕЕЕ ..., удостоверение серии ГФ № военного комиссариата Республики Башкортостан, зарядное устройство ..., не представляющее материальную стоимость, удостоверение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, паспорт гражданина РФ, разрешение Роха № на имя ФИО1, связку ключей в количестве ... штук, бонусную карту «...», флешку, кабуру кожаную коричневую, перчатки черные, ремешок из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности, пистолет травматический МР-79-9 № стоимостью ... рублей.

Кроме того, после совершения угона, ФИО2 на угнанной им автомашине совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей.

Суд признает заключение, составленное оценщиком ИП ...., надлежащим доказательством по делу, так как указанное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение оценщика не вызывает сомнений у суда и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб.

Оценив фактические обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Иск ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ..., отказать.

Решение в течение одного месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: А.Р. Хайруллин