Решение № 12-102/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021

Мировой судья Суворова О.А. Дело № 12-102/2021

УИД: 34MS0018-01-2020-000711-83


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «20» июля 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он не представил в установленный законом срок в окружную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит об его отмене с прекращением производства по делу. Так же к жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что извещение на 02 апреля 2020 года он получал, однако в судебное заседание не явился в связи с болезнью. 02 апреля 2020 года звонил на судебный участок №14 и разговаривал с секретарем, секретарь пояснила, что рассмотрение административного дела отложено, однако дату судебного заседания не сообщила, сказала, что направит по почте извещение. Однако, какие-либо извещения и уведомления посредствам почты он не получал, о вынесенном судебном акте узнал когда на сайте судебных приставов увидел неоплаченный штраф. Просил производство по делу прекратить.

Представитель территориальной избирательной комиссии по Камышинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; председатель территориальной избирательной комиссии по Камышинскому району Волгоградской области ФИО4 предоставила возражения на жалобу, в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориальной избирательной комиссии.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, о причине неявки в суд не сообщил.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Так, на листе дела 19 имеется определение мирового судьи о принятии и назначении административного дела к производству в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ от 05 марта 2020 года, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02 апреля 2020 года на 11 час. 00 мин.

Между тем в материалах дела не имеется данных, безусловно свидетельствующих о том, когда и по какому адресу ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... содержит информацию о фамилии и инициалах адресата, а также о датах принятия отправлений в отделении связи и их получения адресатом.

Однако извещение, которое позволило бы прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 направлялась именно повестка о слушании дела на 02 апреля 2020 года непосредственно на его имя и по месту его проживания, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, отложение рассмотрения дела подразумевает под собой перенос рассмотрения дела на другое конкретное время, которое должно быть указано в определении, однако, в материалах дела не содержится определения об отложении рассмотрения административного дела на 24 апреля 2020 года.

Согласно данным сайта судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области (14.vol.msudrf.ru) рассмотрение административного дела №5-135/2020 (02.04.2020г.) отложено по неизвестным (Иные) причинам на 12 часов 30 минут 24 апреля 2020 года.

Доказательства надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности ФИО1 об отложении рассмотрения дела на 24 апреля 2020 года на 12 часов 30 минут каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" способов (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют какие-либо данные в подтверждение того, что ФИО1 был уведомлен об отложении рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуального закона, приведшим к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь