Приговор № 1-272/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-272/2026

Уголовное дело № 1-272/2026

УИД № 04RS0018-01-2026-002366-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя - Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Свириденко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21.03.2025 года. Согласно данным справки ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в гостиничном комплексе «Круиз», расположенном по адресу: <адрес> «а», возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения вблизи гостиничного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.<данные изъяты> мин. ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая вблизи <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.В ходе проверки документов у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, в отношении ФИО1 с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST — 6810, ARBH - 0437, показания прибора составило 0,15 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованном у <данные изъяты> направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ул. Краснофлотская, 44 Октябрьского района г. Улан-Удэ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что водительское удостоверение он не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он попросил машину ToyotaCorolla с гос. номером <данные изъяты> у Свидетель №1, котораясогласилась и передала ему ключи. Он попросил автомобиль у Свидетель №1, для того чтобы помочь другу и увезти вещи, о том что у него нет прав и что он ранее привлекался ей не говорил. В тот же день вечером в <данные изъяты> он с другом встретился в «<данные изъяты>» и начали выпивать пиво. После <данные изъяты> возле магазина по <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Он прошел алкотестер, результат был 0,15 мг/л, по этому поводу, в отношении него был составлен протокол. При прохождении указанного освидетельствования ему разъяснялись, положения ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом никакого давления на него не оказывалось. Также его направили для прохождения освидетельствования в наркологический диспансер, он согласился проехать, но по приезду туда проходить освидетельствование отказался. При составлении протокола, ему были разъяснены права и обязанности, протоколы он читал и подписывал. Автомобиль ToyotaCorolla с гос. номер <данные изъяты> принадлежит Свидетель №1, он помощь в приобретении указанного автомобиля в денежном эквиваленте не оказывал. Она работает вахтовым методом, его доход составляет 150000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства, также он оплачивает за аренду квартиры. Вину признает, в содеянном он раскаивается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд принимает признательныепоказания ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами задержания, осмотра предметов и другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве личной собственности его знакомой Свидетель №1, проезжая вблизи дома <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ. В отношении ФИО1 с применением фиксации посредством видеозаписи проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST — 6810, ARBH - 0437, показания прибора составило 0,15 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ул. Краснофлотская, 44 Октябрьского района г. Улан-Удэ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику свидетеля Свидетель №1, отсутствие судимости, молодой возраст, болезненное состояние здоровья его близких родственников (матери, бабушки и дедушки).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – обязательных, принудительных работ и лишения свободы.

Суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд учитывает размер дохода подсудимого около 150 тыс. рублей, неофициально трудоустроенного плотником-строителем, имеющего постоянный источник дохода,имеющего денежные накопления,а такжеимеющего кредитные обязательства, затраты на аренду жилья,суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев.

Автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Свириденко Е.С. в ходе дознания в размере 9399 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей. Суд считает необходимым процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, при этом Юмов является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 5 месяцев ежемесячно по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России // УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия ( МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет) 4010 2810 5453 700000 68, казначейский счет 031 00 643 0000000 10200, КБК: 188 116031 270190 00140, УИН 1885030326010720003080 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Свириденко Е.С. в ходе дознания в размере 9399 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков