Приговор № 1-271/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № №

УИД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть, умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире ФИО21 расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО22., ФИО23., ФИО24. и ФИО25

В указанный период времени и в указанном месте между ФИО26., - с одной стороны, и ФИО2, - с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений на фоне распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт, после которого, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО27. ушли к себе домой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, на фоне ранее происшедшего с ФИО28. словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, в связи с чем, с целью исполнения задуманного, ФИО2 взял с собой приисканный в квартире неустановленный нож и отправился с ним в квартиру, в которой проживал ФИО29.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО30., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО31., вооружившись неустановленным ножом, принесённым с собой, желая смерти последнему, с целью убийства ФИО32., нанёс один удар ножом в область жизненно-важных органов, - органов дыхания, а именно, в шеи ФИО33., причинив ему телесные повреждения в виде: раны передней поверхности шеи слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц, задней стенки пищевода, полным пересечением правой внутренней яремной вены, после чего с места совершения преступления скрылся.

Смерть ФИО34. наступила на месте преступления от гиповолемического шока, острой кровопотери вследствие ранения передней поверхности шеи слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц, задней стенки пищевода, полным пересечением правой внутренней яремной вены.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он пришёл к ФИО35.. Они собрались ехать на рыбалку, поэтому пошли к последнему в гараж. По дороге они встретили ФИО36., решили с ним поговорить о заявлении. Потерпевший сказал им, что нужно выпить «мировую» и что они обо всём договорятся. Тогда они пришли к нему домой. В это время у ФИО37. в квартире спал ФИО38.. Они увидели в квартире беспорядок, поэтому он по этому поводу сделал ФИО39. замечание. На этой почве между ним и ФИО40. произошёл конфликт. Они посидели немного, после чего пошли домой. Он пришёл домой к ФИО41., взял там нож, вернулся в квартиру к ФИО42 нанёс последнему удар ножом и ушёл. Когда пришёл к квартире потерпевшего, её дверь была приоткрытая. В коридоре горел свет, а в комнате света не было, поэтому ему было плохо видно, в какой позе лежал ФИО43. Никто из присутствующих на его удар ножом не отреагировал, просто он ударил потерпевшего ножом и ушёл. После удара потерпевший встал и захрипел. Он не видел, чтобы кто-то в квартире включал свет. После удара ножом он вышел из квартиры, выбросил нож и пошёл домой. О случившемся он рассказал на следующий день ФИО44. Свои вещи он пытался постирать на всякий случай. Сразу после удара он не был уверен в том, что убил ФИО45., о его смерти узнал только тогда, когда ему позвонила ФИО46.. Явку с повинной он сделал добровольно, после этого всё подробно показал на месте в ходе проверки своих показаний. Причина, по которой он взял нож, была та, что у него с ФИО47. давно был конфликт. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший обозвал его грубыми словами. Умысел на убийство у него возник тогда, когда он пришёл домой к ФИО48. Он понимал, что нанёс удар в жизненно важный орган потерпевшего, но не видел, куда нанёс удар, но свою вину признаёт полностью. Когда он зашёл в квартиру, ему было видно, что в комнате лежал ФИО49 Он видел, что наносил удар ножом потерпевшему в район плеча. Умысел у него был наказать человека. О происшедшем он ФИО50 рассказал потом. Когда они были в квартире, ФИО51. уже спал, ФИО52. и ФИО53. тоже потом ушли в комнату спать. Настаивает на том, что один приходил вечером в квартиру потерпевшего и один убил его, ФИО54. с ним в это время не было. Не может сказать, по какой причине ФИО55. говорит, что он и ФИО56. были вдвоём. Днём они действительно заходили вдвоём, а вечером он приходил уже один.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности:

Показаниями потерпевшей ФИО57., данными в судебном заседании, из которых видно, что подсудимого она видела несколько раз, но не знала, что он, - ФИО2 О смерти сына она узнала от дочери ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ г., до обеда, она разговаривала с сыном. С его слов она узнала, что ФИО59 и ФИО60 преследовали его, добиваясь, чтобы он написал заявление в полицию о том, что не имеет претензий к ФИО61 по поводу причинения ему последним телесных повреждений. ФИО62 звонил сыну, предлагал встретиться, но сын ответил, что не будет с ним встречаться. Днём ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО63 и ФИО2 были у сына, требовали, чтобы он написал заявление. Ночью ей позвонила ФИО65. и попросила срочно прийти к ней. Она спросила у неё, что случилось, на это ФИО66 ответила, что не знает, но её сыну ФИО67 стало плохо. Она сказала ФИО68 чтобы та позвонила в скорую помощь, но затем сама вызвала скорую помощь, сказав, что её сыну стало плохо. Она подумала, что сыну стало плохо из-за прежней раны, которую ему причинил ФИО69 когда проткнул лёгкое. После этого она позвонила дочери ФИО70., сказала ей, чтобы она пошла к ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришла ФИО72., рассказала, что ночью к ним приходили ФИО73. и ФИО2 и воткнули нож в шею её сына. Она ей не поверила, но оказалось, что так оно и было. Сын всегда закрывал дверь квартиры на ночь. Позднее её младшей дочери в морге подтвердили, что сына убили, так как обнаружили у него на шее рану. Полагает, что сына убивал не один ФИО2 Подсудимого и других забрали спустя четыре дня после убийства, за это время они могли обо всём договориться. Полагает, что подсудимому должно быть назначено самое строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО76., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она знает ФИО77. примерно 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ г., после обеда, она и ФИО78 пошли в магазин «Веста» купить спиртное. Около магазина они встретили ФИО2 и ФИО79., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО80. предложил ФИО81. выпить водку в знак примирения. Последний согласился. Она знает, что ранее между ними был конфликт, в ходе которого ФИО82. нанёс ФИО83 удар ножом в грудь. Они купили в магазине ещё 3-4 бутылки водки и пошли домой к ФИО84 по адресу: <адрес> Придя в квартиру, они накрыли в зале стол и стали употреблять спиртное. К ним присоединился ФИО85 В ходе распития между ФИО2 и ФИО86 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО87. обозвал ФИО2 грубым словом «лох» и сказал, что тот может обидеть только тех, кто слабее его. По лицу и реакции ФИО2 она поняла, что он обиделся. Он некоторое время молча сидел за столом, как бы «переваривая» слова потерпевшего. Потом все вновь стали общаться и ей показалось, что конфликт был исчерпан. Затем она сильно опьянела и пошла спать. За столом продолжали сидеть ФИО89 ФИО90 ФИО2 и ФИО91. Входная дверь в квартиру оставалась открытая. Через некоторое время в комнату пришёл ФИО94. и лёг спать на пол, так как в зале на диване уснул ФИО92.. Она дала ему подушку и продолжила спать. Через некоторое время сквозь сон она услышала, что ФИО93. стал задыхаться и сильно хрипеть. Она встала с кровати, включила свет в комнате, в которой они спали, и увидела, что из квартиры вышел ФИО2. Она подошла к ФИО95.. Он сидел на полу, сильно хрипел, кашлял и задыхался. Из его рта обильно шла кровь. Испугавшись, она стала звонить его матери, чтобы та вызвала скорую помощь, так как сама она не знала номер телефона. Это было в 23 часа 15 минут. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО96 С последним она не успела поговорить, так как он был не в состоянии это делать, а потом и вовсе потерял сознание. Ещё через некоторое время приехал участковый уполномоченный ФИО97., который осмотрел обстановку в квартире и, после того, как забрали труп ФИО98, уехал. ФИО99 всё это время спал в зале на диване, так как был сильно пьяный. Он проснулся только после приезда ФИО100 и бригады скорой помощи. Потом она уснула. ДД.ММ.ГГГГ г., после обеда, она пошла домой к ФИО101 где также был и ФИО2 Они распивали спиртное. Она также с ними немного выпила спиртного. Когда ФИО102 пошёл в туалет, ФИО2 дотронулся рукой её руки и сказал, что это именно он убил ФИО103.. Она была шокирована его признанием. На её вопрос, зачем он это сделал, ФИО2 ответил, что он по жизни никогда не был «лохом» и за это он ударил ФИО104. ножом в горло, пока она спала. (том № 1 л.д. 77-84);

Показаниями свидетеля ФИО105., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что с ФИО106. он был знаком около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ г., после обеда, он и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. Затем они пошли в магазин «Веста» купить ещё спиртное. Около магазина они встретили ФИО107. и его сожительницу ФИО108 которые также пришли за алкоголем. Последние также находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы он предложил ФИО109 помириться, так как ранее между ними был конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО110 удар ножом в грудь. На его предложение последний предложил взять водки и поговорить за столом. Они согласились. В магазине они купили несколько бутылок водки, после чего пришли домой к ФИО111. по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру, они накрыли в зале стол и начали употреблять спиртное. Также с ними пил спиртное ФИО112., которого пригласил ФИО113.. В ходе распития он не помнит каких-либо конфликтов. Так же не помнит, чтобы кого-либо оскорбляли за столом, так как во время распития спиртного они часто ругаются и мирятся. Затем ФИО114 уснул прямо на диване в той же комнате, в которой они распивали спиртное. Потом он и ФИО2 пошли домой спать. В квартире оставались ФИО115, ФИО116., которая также пошла спать, и ФИО117. Придя домой, он, не раздеваясь, сразу лёг спать в дальней комнате, а ФИО2 оставался в ближней комнате или на кухне, он уже не помнит. Проснувшись утром следующего дня, он увидел ФИО2, который не спал. На его вопрос, почему тот не спит, ФИО2 сказал ему, что ему нужно постирать свою одежду. После этого он положил в стиральную машину свою одежду, в которой находился в гостях у ФИО118., и они начали пить спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО119., которая сообщила, что ФИО120. умер, после чего также стала пить с ними водку. В ходе распития спиртного он слышал, как ФИО2 сказал ФИО121. о том, что это он убил ФИО122., ударив его ножом в горло. На её вопрос за что он это сделал, ФИО2 ответил, что сделал это за его «длинный язык». Куда потом ФИО2 дел нож, он не пояснял. После этого ФИО2 и ФИО123 ушли, а он лёг спать, так как плохо себя чувствовал. Позднее он не обнаружил в своей квартире ножа. (том № 1 л.д. 86-91);

Показаниями свидетеля ФИО124 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны его же показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ г. (том № 1 л.д. 110-113);

Показаниями свидетеля ФИО125., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает в <адрес> около 35 лет, поэтому хорошо знает ФИО126., проживавшего по адресу: <адрес>. О произошедшем он узнал от ФИО127. спустя через несколько дней. Она рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО128 у себя в квартире распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 В ходе распития между ними произошёл словесный конфликт, после чего они прекратили распивать спиртное и ФИО129. ушёл спать. Также из квартиры ушёл ФИО2 После этого, ближе к полуночи, ФИО2 вернулся в квартиру ФИО131. и из-за ранее имевшегося между ними конфликта нанёс один удар ножом в горло ФИО130 после чего ушёл. (том № 1 л.д. 92-97);

Показаниями свидетеля ФИО132., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она является бывшей женой ФИО133., с которым она прожила с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила на сотовый телефон ФИО134. и сообщила, что ФИО135. умер, что она обнаружила его в своей квартире по адресу: <адрес>. ФИО136. был весь в крови, сидел на полу комнаты, облокотившись о шкаф. Весь ковёр и подушки, лежавшие на полу, были пропитаны и опачканы кровью. Также ФИО137. рассказала, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО138., находясь у себя дома, распивал спиртные напитки вместе с ФИО2, в ходе чего между ними возник словесный конфликт, после чего распитие спиртных напитков они прекратили и ФИО139. ушёл спать. Также из квартиры ушёл ФИО2 После этого, ближе к полуночи, ФИО2 вернулся в квартиру ФИО140. и нанёс последнему один удар ножом в горло, после чего ушёл. Сделал это ФИО2 из-за ранее возникшего между ним и ФИО141 в ходе распития спиртных напитков конфликта. ФИО2, насколько ей известно, несколько раз конфликтовал с её бывшим мужем и у них друг к другу были неприязненные отношения. (т. 1 л.д. 98-101);

В судебном заседании свидетель ФИО142 свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и дала аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она являлась родной сестрой ФИО144 Последний проживал по адресу: <адрес>, вместе с ФИО145 ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 часов 49 минут, ей на сотовый позвонила мать ФИО146 и сказала, что ей позвонила ФИО147. и сообщила, что проснулась ночью и увидела, что у ФИО148 изо рта идёт рвота с кровью. Мать сказала ей, ФИО149., чтобы она пошла в квартиру к брату и посмотрела, что там происходит. Спустя несколько минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО150. и попросила прийти в квартиру брата, ничего больше не пояснив. Придя в квартиру брата, она увидела сидевших в комнате справа от входа ФИО151 и ФИО152. В комнате также находился участковый уполномоченный полиции ФИО153., у которого она спросила про брата. Пройдя далее в комнату, она увидела брата, который был весь в крови, сидел на полу комнаты, облокотившись о шкаф. Весь ковёр и подушки, лежавшие на полу, были пропитаны и опачканы кровью. ФИО154. рассказала ей, что она проснулась от того, что была вся мокрая, однако, на её теле и одежде она, ФИО155., крови не видела, лишь руки её были слегка запачканы кровью. Также она знает, что проживающий в посёлке ФИО2 несколько раз конфликтовал с её братом и у них друг к другу были неприязненные отношения. (т. 1 л.д. 102-105);

В судебном заседании свидетель ФИО156. свои показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и дала аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО157., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает в <адрес> около 35 лет. Также в посёлке по <адрес>, проживал ФИО158. О произошедшем он узнал на работе, так как посёлок маленький и все новости разносятся быстро. Он узнал, что ФИО2 задержали по подозрению в убийстве ФИО159.. Также ему сказали, что между ФИО160. и ФИО2 в квартире первого произошёл конфликт, после которого ФИО2 вернулся домой к ФИО161. и нанёс последнему удар ножом в горло. Он знает о том, что ФИО2 несколько раз конфликтовал с ФИО162. и у них друг к другу были неприязненные отношения. (т. 1 л.д. 106-109);

Показаниями свидетеля ФИО163., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО164 и ФИО165 в квартире последнего, находящейся по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня ФИО166. и ФИО167. пошли в магазин за спиртным, а он остался в квартире, так как был сильной пьяный. Примерно через час они вернулись обратно и с ними уже были ФИО168 и ФИО2 Они впятером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО2, увидев, что в квартире грязно, сделал ФИО169 замечание о том, что с ним живёт женщина, которая могла бы поддерживать в квартире порядок. ФИО170 ответил ФИО2, чтобы он не лез не в своё дело. Этот ответ, очевидно, задел ФИО2, поэтому он сказал ФИО171., что тот не должен был его оскорблять. После этого между ними произошёл словесный конфликт, который быстро завершился. Затем он, ФИО172 лёг на диван и уснул. Что происходило позднее в квартире, он не знает. Проснулся он около полуночи от того, что в квартиру зашли сотрудник полиции, врачи и ФИО173., которая ему впоследствии сказала, что в соседней комнате лежит убитый ФИО175 Впоследствии ему стало известно, что после указанного выше конфликта между ФИО174. и ФИО2, последний вернулся в квартиру и ударил ножом в шею первого. (том № 1 л.д. 114-118);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена квартира ФИО176 находящаяся по адресу: <адрес>, также был осмотрен труп ФИО177., место, на котором труп находился. Каких-либо следов борьбы в данной комнате обнаружено не было. (том № 1 л.д. 26-35);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия был осмотрен труп ФИО178., на шее которого было обнаружено колото-резанное ранение. (том № 1 л.д. 18-24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия были осмотрены вещи, принадлежавшие ФИО179., обильно пропитанные и опачканные кровью. (том № 1 л.д. 211-216);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия были осмотрены вещи, принадлежащие ФИО2, в которых он находился в момент совершения в отношении ФИО181. преступления. (том № 1 л.д. 218-227);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в ходе предварительного следствия были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия.(том № 1 л.д. 200-209);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что потерпевшему ФИО182 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности шеи слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц, задней стенки пищевода, полным пересечением правой внутренней яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёк передней поверхности живота слева, который не причинил вред здоровью. Смерть ФИО183. наступила от раны передней поверхности шеи слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц, задней стенки пищевода, полным пересечением правой внутренней яремной вены, приведшей к гиповолемическому шоку и острой кровопотере. Между полученным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (том № 1 л.д. 231-251);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что на вещах ФИО2 (свитере, трико (подштанниках), левом берце) была обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В, Н системы АВО выявлены не было, возможно, из-за малого количества материала или слабой антигенной активности, в связи с чем, решить вопрос о происхождении крови от конкретных лиц не представилось возможным. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 были обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека. Кровь обнаружена не была. Половая принадлежность клеток не устанавливалась в связи с отсутствием ядер в клетках. При определении групповой принадлежности клеток был выявлен антиген Н.. Данный антиген мог произойти за счёт клеток лица/лиц, которому/которым свойственен данный антиген. Высказаться о принадлежности клеток ФИО2 не представилось возможным. Присутствие клеток ФИО184. в виде примеси не исключалось. (том № 2 л.д. 19-23);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что в пятнах на фрагменте наволочки, на фрагменте ткани фиолетового цвета (бриджах от женской пижамы светло-фиолетового цвета), на полотенце голубого (синего) цвета, на платке женском красного с чёрным цветов (шали), на покрывале была обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на фрагменте наволочки, на фрагменте ткани фиолетового цвета (бриджах от женской пижамы светло-фиолетового цвета), в двух пятнах на платке женском красного с чёрным цветов (шали) была установлена ОаВ группа крови. В подногтевом содержимом правой руки ФИО3, в чётырех пятнах на покрывале был выявлен антиген Н, а в трёх пятнах на покрывале, - и агглютинин a, что также свойственно ОаВ группе крови и не исключает происхождения крови в пятнах на этих предметах от потерпевшего ФИО186. Исследование образца крови ФИО2 не проводилось. Решить вопрос о возможности происхождения крови от ФИО2 в пятнах на этих предметах не представилось возможным. Ещё в двух пятнах на платке женском красного с чёрным цветов (шали) был выявлен только агглютинин а и в одном из этих пятен были получены нечёткие данные в отношении антигена Н. В подногтевом содержимом левой руки ФИО187 в ещё двух пятнах на покрывале были получены нечёткие данные в отношении антигена Н. В одном пятне на полотенце голубого (синего) цвета был выявлен антиген В и были получены нечёткие данные в отношении антигенов А и Н. Групповая принадлежность крови в пятнах на этих предметах не была установлена. Решить вопрос о происхождении крови от конкретных лиц не представилось возможным. В ещё трёх пятнах на полотенце голубого (синего) цвета определение групповой принадлежности крови не проводили. На четырёх ножах кровь обнаружена не была. (том № 2 л.д. 29-34);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что на трусах, футболке, джинсах была обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови был выявлен антиген Н, что характерно для ОаВ группы. Таким образом, не исключается происхождение крови в данных объектах от потерпевшего ФИО188 Высказаться о принадлежности крови в данных объектах от ФИО2 не представилось возможным. На ремне и на носках пятен, похожих на кровь, обнаружено не было. (том № 2 л.д. 40-42);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что биологические следы крови в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО190, на срезе ткани с подушки, на куске ткани фиолетового цвета, в одном объекте на полотенце, платке, на покрывале, принадлежат лицу мужского генетического пола. Были выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО189. Расчётная (условная) вероятность того, что биологические следы крови в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО191., на срезе ткани с подушки, на куске ткани фиолетового цвета, в одном объекте на полотенце, платке, на покрывале, могут принадлежать ФИО192., составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО2 биологические следы не происходят. Биологические следы крови ещё в одном объекте на полотенце принадлежат лицу женского генетического пола. Следовательно, в одном объекте на полотенце биологические следы крови происходят от женщины, образец которой для исследования не предоставлен. От ФИО193. и ФИО2 данные биологические следы не происходят. (том № 2 л.д. 48-59);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что из копии заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств - биологическая) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» известно, что на трусах, футболке, джинсах была обнаружена кровь. При проведении экспертизы с футболки и джинсов были получены препараты ДНК. Генотипические аллельные комбинации были указаны в таблице № 1. Был проведён сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы (кровь человека) на футболке, джинсах принадлежат лицу мужского генетического пола. Были выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ - профилем ФИО195 Расчётная (условная) вероятность того, что биологические следы происходят от ФИО194., составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы в данных объектах не происходят от ФИО2 (том № 2 л.д. 65-69);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что на вещах ФИО2 (свитере, трико, левом берце) была обнаружена кровь человека. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 были обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека. С трико, левого берца, из подногтевого содержимого обеих рук ФИО2 были получены препараты ДНК. Генотипические аллельные комбинации были указаны в таблице № 1. Был проведён сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы (кровь человека) на трико и левом берце, биологические следы (клетки поверхностных слоёв кожи человека) в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 принадлежат лицу мужского генетического пола. Были выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ - профилем ФИО2 Расчётная (условная) вероятность того, что биологические следы происходят от ФИО2, составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы в данных объектах не происходят от ФИО196 (том № 2 л.д. 75-80);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что у ФИО2 как в период времени совершения инкриминируемого ему преступления не обнаруживалось, так и в настоящее время не обнаруживается признаков наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики), что подтверждается отсутствием убедительных объективных сведений о перенесённых им когда-либо ранее на протяжении жизни психических расстройствах, отсутствием признаков таковых при настоящем клиническом обследовании в виде сохранности основных психических функций (памяти, мышления, внимания, интеллектуальных, критических и прогностических способностей, эмоционально-волевых проявлений), успешной его социальной адаптацией. Таким образом, ФИО2 был и остаётся психически здоровым. (том № 2 л.д. 10-13);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия он подробно рассказал и показал на месте: где, когда, как и чем он совершил убийство ФИО197., куда затем выбросил нож. (том № 1 л.д. 137-144);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что совершил убийство ФИО3 (том № 1 л.д. 39-40).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает, что все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, они были получены из надлежащих источников, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО2 к причинению смерти ФИО198.

Учитывая характер повреждения (проникающее), его локализацию на жизненно-важном органе ФИО199. (на органе дыхания - шее), учитывая силу нанесения удара, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имелся прямой умысел на убийство потерпевшего. Он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти ФИО200., нанеся последнему удар ножом в жизненно-важный орган.

Тяжесть причинённого подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО201 телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., как и прямая причинная связь между полученным телесным повреждением и смертью потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в том, что данное убийство совершил именно ФИО2, что следует из его последовательных признательных показаний, подтверждённых им в ходе проверки показаний на месте, а также из показаний свидетелей обвинения и из письменных материалов уголовного дела.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый имел намерение лишить жизни потерпевшего, о чём свидетельствуют: сила удара ножом, орудие преступления (нож), место удара (шея), действия и слова подсудимого до и после совершения преступления (сразу после совершения преступления сказал ФИО202 о том, что это он совершил убийство), а также показания самого подсудимого, в том числе, данные в ходе проверки их на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное, особо тяжкое, преступление.

Подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, семьи и детей не имеет, не трудоустроен, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите конституционного строя РФ, наличие государственных и ведомственных наград.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку не усматривает в поведении потерпевшего ФИО203 противоправности, а также как и аморальности, поскольку не признаёт слово «лох», высказанное им в адрес подсудимого, тяжким оскорблением, других действий и высказываний, которые суд мог бы признать аморальными, потерпевший не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, насколько данное состояние повлияло на поведение подсудимого непосредственно перед и в ходе совершения преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, - на срок не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, причём, - без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две справки на ФИО3, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; четыре ножа, кусок ткани фиолетового цвета, полотенце синего цвета, шаль, срез ткани с подушки, футболку из х/б материала, брюки из джинсовой ткани, трусы бело-синие, носки чёрные, ботинки «берцы», свитер шерстяной с горлом, футболку чёрную, куртку чёрную, подштанники серого цвета, штаны чёрного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ХММСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре, - уничтожить, поручив уничтожение ХММСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре; мобильный телефон «Samsung», находящийся там же, - вернуть его законному владельцу, либо представителю, поручив возврат ХММСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев