Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

третьего лица – ФИО6,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком была представлена расписка о получении указанной суммы денег, однако, к установленной в расписке дате, денежные средства ответчиком возвращены не были, на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств не реагирует, на предъявленные претензии он не отвечает, следовательно ответчик нарушил взятые на себя обязательства и устранился по его исполнению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что сохранение семьи и примирение невозможно, просил суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, мотивируя тем, что ранее решением суда в их пользу с ответчика ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа, при этом, ответчик уклоняется от уплаты долга, вследствие чего в ОСП по <адрес> УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него денежных средств по договору займа, с целью исполнения судебного решения судебными приставами был наложен арест на имущество ФИО3, тем самым заключение сделки ФИО3 с ФИО9 считают фиктивной, направленной на создание препятствий по возвращению им денежных средств, поскольку при обращении взыскания на имущество ФИО3 их доля будет существенно уменьшена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> народной Республики, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: сумму займа в размере – <данные изъяты>, а также расходы связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.