Приговор № 1-584/2024 1-67/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-467/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломаченко О.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 11 июля 2017 года и ордер № от 23 сентября 2024 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за умышленные преступления, в том числе по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена.

06 июня 2024 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 08 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения вблизи подъезда <адрес> испытывая личную неприязнь, умышленно нанес ФИО11 два удара кулаком правой руки в область головы, затем схватил её за волосы, потянул вниз и нанес три удара коленом правой ноги в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека в лобной области слева, поверхностной ранки на слизистой оболочке верхней губы справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показав по обстоятельствам дела, что в начале июня 2024 года, возле подъезда <адрес> у него произошла словесная ссора с ФИО12 во время которой она грубо ему ответила в неприличной форме. Испытывая личную неприязнь, он подошел два раза ударил её рукой в область головы. За волосы он потерпевшую не хватал и коленом удары не наносил. В этот момент из подъезда дома вышла женщина, которая стала ругаться на него. Он прекратил свои действия и ушел. В последующем он извинился перед потерпевшей.

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности его же показаниями в качестве подозреваемого, в которых он сообщил, что 06 июня 2024 года примерно в 19 часов 00 минут около <адрес> у него произошел словесный конфликт с ранее не знакомой ФИО13 в ходе которого, он, из личной неприязни, нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, затем схватил ее за волосы левой рукой, потянул вниз и ударил коленом правой ноги в область лица не менее 3 раз (л.д.105 – 106, л.д. 141-143).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО14 следует, что 06 июня 2024 года примерно в 19 часов 05 минут около подъезда <адрес> ранее не знакомый ей ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, нанес ей два удара кулаком по лицу, схватил за волосы и с силой потянул вниз, а потом три раза ударил ее коленом правой ноги по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в лобной области слева и верхней губы справа. На её крики о помощи из подъезда выбежала ФИО15 и заступилась за неё, после чего ФИО1 прекратил свои действия. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о причинении ей телесных повреждений (л.д. 34 – 37, 134 – 138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 06 июня 2024 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась в своей квартире, окна которой выходят во двор дома <адрес> и видела как ФИО1 возле подъезда нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО17 затем схватил ее за волосы и потянул вниз (л.д. 27-30).

По заключению судебно-медицинского эксперта на момент осмотра ФИО18 в Бюро СМЭ 07 июня 2024 года в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 32 минуты, у нее были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), в пределах 01 суток на момент осмотра (л.д.92-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дом <адрес> является многоквартирным домом. Вход в № подъезд дома осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Возле подъезда установлены лавочки. Участвовавшая в осмотре ФИО19 указала на участок местности возле лавочки, где ФИО20 были причинены телесные повреждения (л.д. 8-12).

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> к <данные изъяты> (л.д. 63-70, л.д. 54).

Оценив показания ФИО1, суд признает достоверными его показания в качестве подозреваемого, потому что они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта и не противоречат другим доказательствам.

Допрашивался ФИО1 в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Утверждения подсудимого о том, что он за волосы потерпевшую не хватал, удары коленом не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат его же собственным показаниям в качестве подозреваемого и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО21 и свидетеля ФИО22

Оснований оговаривать подсудимого у ФИО23 и ФИО24 не имелось, их показания являются последовательными, согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенных лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенное с применением насилия, на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес потерпевшей ФИО25 два удара кулаком правой руки в область головы, схватил ее за волосы и потянул вниз, а затем нанес три удара коленом правой ноги в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека в лобной области слева, поверхностной ранки на слизистой оболочке верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не женат (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данных о том, что именно состояние опьянения в котором находился подсудимый побудило его совершить преступление, в деле не имеется и суду не предоставлено. Сам ФИО1 последовательно утверждал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, а поводом для совершения им противоправных действий, послужило дерзость потерпевшей, которая, по его мнению, грубо ему ответила.

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку наличие непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2023 года и Промышленного районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив не образуют.

Таким образом, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ

Гражданский иск не предъявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 02 декабря 2024 по 23 января 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих