Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-412/2018

дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.07.2018г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о взыскании невыплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх в размере: 7 870 руб. х 21 месяц = 165 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 165 270 рублей. Обосновывает тем, что проживая с хх.хх.хххх года на острове Сахалин, он работал на шахте “хххххххх”, затем был переведен на шахту “хххххххх”. Решение о назначении ему пенсии было принято в ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Южно-Сахалинска. После полученных хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в шахте травм, уехал в ххххххх для лечения. Однако после тяжелой болезни возвратился на Сахалин. В конце хх.хх.хххх года стал на учет в пенсионный фонд по ххххххх. После истребования его пенсионного дела из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске (межрайонное), он узнал, что на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, ему положена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, которую ответчик с начала действия указанного закона с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ему не выплачивал, несмотря на то, что он проживал, получал пенсию и был зарегистрирован в пгт. ххххххх с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх На его письменные обращения ответчик сообщил, что с хх.хх.хххх ему установлена и выплачивается трудовая пенсия по старости с учетом повышенной базовой части в размере хххххххх., как инвалиду I группы. Ему действительно хх.хх.хххх федеральным ведомством – бюро медико-социальной экспертизы г. Дальнереченск Приморского края, была установлена II группа инвалидности, ограничения способности к трудовой деятельности III степени бессрочно. Ответчик, не имея на то право, изменил II группу инвалидности на I группу, и выплачивал ему трудовую пенсию по старости, с учетом повышенной базовой части как инвалиду I группы в размере хххххххх. Согласно ответу от хх.хх.хххх исходящий № № хх, размер базовой части (с хх.хх.хххх – фиксированный базовый размер), установленный с хх.хх.хххх, выплачивается ему ответчиком в соответствии с действующим законодательством. А по закону ответчик обязан с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх выплачивать ежемесячно хххххххх рублей. Ответчик грубо нарушает Федеральные законы № 173, № 400, Приказ Минтруда России от 29.09.2014 г. № 664н “О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы”. Фактически, лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 1 800 рублей в месяц – п. 2 ч. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, т.е. хххххххх рублей. На такую сумму ответчик обязан повысить трудовую пенсию по старости с хх.хх.хххх Но этой суммы, как и суммы хххххххх коп,, которая ему не положена по указанному Федеральному закону, он не получает, так как этот Федеральный закон не предусматривает изменение ограничения способности к трудовой деятельности III степени в I группу инвалидности, это право МСЭ. Об этом ответчик ему не сообщал. Трудовая пенсия по старости повышалась только за счет роста инфляции. В своем ответе ответчик указывает, что статья 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. полностью перешла в статью 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. В исковом заявлении просит вынести решение в его отсутствие.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени разбирательства гражданского дела не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Лесозаводске) с иском не согласна, поскольку истцу за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности выплачивалась в максимальном размере: с хх.хх.хххх. – хххххххх., с хх.хх.хххх. – хххххххх., с хх.хх.хххх. – хххххххх коп. Таким образом, указанная выплата фактически выплачена истцу в спорный период в максимальном размере, существенно превышающем заявленные требования, что подтверждается Сведениями о застрахованном лице помесячно из электронной базы данных ответчика, а также историей выплат по лицевому счету истца в спорный период.

С 01.01.2015 г. лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимися инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100% суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” (п. 1 ст. 17). Надбавка на иждивенцев к страховым пенсиям по старости или по инвалидности предполагает повышение фиксированной выплаты к данным видам пенсии и выплачивается лицам, на иждивении которых находятся определенные категории нетрудоспособных членов семьи (п. 3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ). В данном случае надбавка на иждивенцев устанавливается в размере 1/3 суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии на каждого иждивенца, но не более чем на трех (п. 3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ). Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в 2015 году установлена в размере 3 935 рублей в месяц (+ надбавка на иждивенца 1 311 руб. 67 коп.). Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности I группы составляет с 01.02.2015 г. 4 383 руб. 59 коп. (+ надбавка на иждивенца 1 461 руб. 20 коп.). С 01.02.2016 г. фиксированная выплата к страховой пенсии по старости установлена в размере 4 558 руб. 93 коп. (+ надбавка на иждивенца 1 519 руб. 64 коп.). Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. Кроме того, ежегодно с 1 апреля Правительство Российской Федерации вправе принять решение о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом роста доходов ПФР.

Истец являлся получателем пенсии в УПФР по Кировскому району Приморского края с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ФИО2 составил :

- с хх.хх.хххх: 3 935 руб. 00 коп. х хххххххх + 1 311 руб. 67 коп. = хххххххх.;

- с хх.хх.хххх: 4 383 руб. 59 коп. х хххххххх + 1 461 руб. 20 коп. = хххххххх.;

- с хх.хх.хххх: 4 558 руб. 93 коп. х хххххххх + 1 519 руб. 64 коп. = хххххххх.

Таким образом, истец получал повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности в самом большом размере из всех возможных. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. В связи с чем, считает, что исковые требования ФИО2 не обоснованы, незаконны и удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” предусмотрено, что лицам, достигшим возраста 80 лет устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ “О страховых пенсиях” (в ред. от 28.12.2016 г.) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 г. № 40 “Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии”, утвержден коэффициент индексации с 01.02.2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,114, и соответственно фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам к страховой пенсии по инвалидности составила 4 383 руб. 59 коп.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 385-ФЗ “О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий” размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, с 01.02.2016 г. индексируется на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 рублям 93 копейкам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состоял с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и являлся получателем пенсии в ГУ УПФ РФ по Кировскому району Приморского края.

Повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ФИО2 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составил хххххххх., за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хххххххх., и за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хххххххх.

Из справки от хх.хх.хххх № хх, представленной УПФР в г. Лесозаводске ПК (межрайонное), следует, что ФИО2 установленный размер страховой пенсии по старости за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составил хххххххх., за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хххххххх.

Из справки от хх.хх.хххх № хх, представленной УПФР в г. Лесозаводске ПК (межрайонное), следует, что ФИО2 установленный размер страховой пенсии по старости за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составил хххххххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хххххххх.

Согласно распоряжению о снятии пенсионного дела с учета от хх.хх.хххх № хх, пенсионное дело истца снято с учета в связи с переездом на новое место жительства, прекращена выплата пенсии в размере хххххххх в том числе: хххххххх. – страховая часть трудовой пенсии по старости, в том числе фиксированная выплата – хххххххх.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком производилось начисление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца по старости за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”.

Поскольку повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии истца по старости за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх выплачивалась в размере, установленном законодательством, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании нет, и указанные требования удовлетворению не подлежат.

2. Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

В силу правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 11.12.2012 г. № 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии”, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для компенсации морального вреда: факт нарушения ответчиком пенсионных прав истца, а также в силу того, что возникшие отношения носят имущественный характер заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о взыскании невыплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев