Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2428/2019




дело №2-2428/19


Решение


именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании основной суммы долга и неустойки,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Р.А. ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и неустойки. В обоснование иска указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор ... и ему был предоставлен кредит в размере 1 454 000 рублей, под 18,5% годовых, на 72 месяца. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 1 835 402 рубля 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 21 692 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18 808 рублей, просроченные проценты – 535 503 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 1 259 398 рублей 39 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика 1 835 402 рубля 80 копеек, судебные расходы – 23 377 рублей 01 копейка.

Определением Нижнекамского городского суда от 28 июня 20-19 года принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в размере 1 886 742 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 259 398 рублей, просроченная задолженность по процентам – 584 679 рублей 65 копеек, неустойка – 42 664 рубля 07 копеек, в остальной части требования истца остались неизменны.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... .../ВВБ/41/2-ДГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Р.А. ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 454 000 рублей на 72 месяца под 18,5% годовых (л.д.13, 14).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (л.д.65).

Согласно пункту 3.3 общих условий предоставления потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.65 оборот).

График платежей ответчик получил лично (л.д.15, 16).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.21, 22, 23 оборот).

Ответчик на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушал условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. Просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... перед истцом составила 1 886 742 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 259 398 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по процентам – 584 679 рублей 65 копеек, неустойка – 42 664 рубля 07 копеек (л.д.44).

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... перед истцом в размере 1 886 742 рубля 11 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 23 377 рублей 01 копейка, которые суд относит на ответчика.

Так как судом было принято увеличение исковых требований, но государственная пошлина истцом доплачена не была, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 740 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании основной суммы долга и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 259 398 рублей 39 копеек, просроченную задолженность по процентам – 584 679 рублей 65 копеек, неустойку – 42 664 рубля 07 копеек, судебные расходы – 23 377 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 740 рублей 18 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Шуйская Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ