Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-605/2020

дело № 2-605/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 29 октября 2020 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 29.04.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. на срок по 29.03.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 170000руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, заёмщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26.05.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 257700,91 руб.

В соответствии с Уставом Банк изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 29.04.2014 ООО «Филберт», на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком денежные средства для погашения задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 257700,91 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 257700,91 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5777 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ООО «Филберт» исковые требования не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, предоставил возражения.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. на срок по 29.03.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (№).

Из п.2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 7800 руб.

Из п.3.1 заявления о предоставлении кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного дога, проценты по кредиту.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и срок, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. №), выписки по лицевому счету (л.д. №), ответчиком ФИО1 после получения кредита 29.04.2014, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком был внесен 17.06.2015 в сумме 500 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2014 по состоянию на 12.12.2018 составляет 257700,91 рублей из которых: 136545,06 рублей – задолженность по основному долгу, 105590,86 рублей – задолженность по процентам.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л.д. №).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 7800 рублей и производится 26 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 17.09.2020 (согласно штампу на почтовом конверте).

Кроме того судом установлено, что истцом 26.07.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) мировому судье СУ №1 Харабалинского района Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 257700,91 руб., судебных расходов. Заявление поступило мировому судье 12.08.2019 (согласно штампу).

15.08.2019 мировым судьей СУ №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №2-2678/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 257700,91 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2888,50 руб., который определением мирового судьи СУ №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области от 28.01.2020 был отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом период с 26.07.2019 по 28.01.2020 (6 месяцев 2 дня) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить период за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору с 15.03.2017 по 12.12.2018.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на март 2017 задолженность ответчика по кредитным обязательствам составляла 223697,07 рублей, по состоянию на 12.12.2018 – 257700,91 рублей, таким образом задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Филберт», подлежащая взысканию составляет 257700,91 рублей – 223697,07 рублей = 34003,84 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5777 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, в сумме 34003,84 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2009 рублей.1220,12 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере -34003,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1220,12 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...