Решение № 12-349/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-349/2019

Мировой судья судебного участка № 4

Аксайского района Ростовской области Языков С.П.

Дело № 12-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Аксай 24 сентября 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП в отношении:

- ФИО1, ... г. года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его изменении в части назначенного наказания с лишения права управлением т/с на административный штраф.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

- при рассмотрении дела мировым судьей не было отложено судебное заседание по причине невозможности участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,

- материалы дела не содержат данных о том, что режим работы огней не соответствуют основным положениям по допуску ТС к эксплуатации.

Апеллянт и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

... г., примерно в 01 час. 50 мин., находясь около ... в ..., ФИО1 управлял автомобилем ..., № ..., на передней части которого были установлены световые приборы с диодными лампами, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.

Часть 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.6 Перечня.

Так, в соответствии с п. 3.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Положениями п. 3.6 Перечня предусмотрено, что запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно установлен мировым судьей на основании материалов дела:

- протоколом изъятия вещей и документов от ... г., протоколом досмотра транспортного средства от ... г., видеозаписью, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО2

Таким образом, квалификация действий является правильной.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Ходатайство, заявленное ФИО1, об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку о рассмотрении дела ФИО1 был извещен заблаговременно.

Доводы жалобы об отсутствии данных о том, что режим работы огней не соответствуют основным положениям по допуску ТС к эксплуатации опровергается приобщенным к материалам дела СД-диском и иными, ранее указанными доказательствами, подтверждающими факт эксплуатации транспортного средства, при наличии внешних световых приборов не соответствующих требованиям конструкции транспортного средства

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мера наказания назначена мировым судьей в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП и соразмерна тяжести деяния.

Выбор вида назначенного наказания мировым судьёй мотивирован, при этом мировым судьёй были учтены высокая степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение составлено 27 сентября 2019 года.

С у д ь я :