Апелляционное постановление № 22-3846/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-3846/2017

Судья Марьев А.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2017

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО3,

с участием осужденного Ш А.Н.,

защитника осужденного Ш А.Н. – адвоката ФИО4

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного Ш А.Н. на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш А Ни, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Ш Ш района С края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено исполнять данное наказание и наказание по приговорам от 29.09ю2016 года и от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима,

осужден :

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года, 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ША.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима,

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО1 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ш А.Н. и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш А.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.

Судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 10 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Ш А.Н. схватил находящуюся там же несовершеннолетнею Ш В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и начал душить ее, сказав Ш В.С.: «Задушу тебя!». Угрозу убийством Ш В.С. восприняла реально.

Также судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 195 метрах в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу <адрес>, Ш А.Н. совершил незаконное открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона «Нокиа 105» и зарядного устройства к нему, принадлежащее К Д.А., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 850 руб.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Ш А.Н. считает приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств по данному уголовному делу. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд недостаточно принял во внимание, что Ш А.Н. признал себя полностью виновным. Суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание, но фактически не учел при назначении меры наказания. Также указывает, что Ш А.Н. имеет постоянное место жительство, в совершении преступлений раскаялся. Просит приговор суд изменить, и назначить Ш А.Н. минимальную меру наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в протоколе об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ делается отметка.

Из протокола ознакомления с материалами дела следует, что Ш А.Н. желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ш А.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш А.Н., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая не оспаривается.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Мотивы принятого решения о невозможности достижения установленных законом целей наказания и исправления осужденного без изоляции от общества приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Таким образом, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш А Н оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного Ш А.Н. - без удовлетворения.

Судья ФИО1