Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

Дело № 2а-1182/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001695-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСПГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование иска, что в производстве Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, длительное время не были выполнены следующие действия: с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не истребован ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. В адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В действиях (бездействии) начальника Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю — старшего судебного пристава ФИО3 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Данные нарушения являются длящимися. В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие начальника Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не обновлении с ДД.ММ.ГГГГ запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не истребовании ответа на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в не обновлении с ДД.ММ.ГГГГ запроса в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в не поступлении в адрес взыскателя информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ, истребовать ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обновить запрос в Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта не проживания должника по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, привлеченный к участию в деле 15.05.2024 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном иске и в исполнительном документе, в суд не явился. Согласно сообщения Военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалами исполнительного производства №-ИП ФИО5 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 03.12.2021 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 суммы основного долга за период образования задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 512,34 рублей, процентов на дату последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ 2135,66 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 534,75 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 24 513,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 24 513,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, предъявленного к исполнению в Невинномысское ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-87, 67-68).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не истребован ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в адрес взыскателя не направлена информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника (л.д. 5 оборот).

Вместе с тем, согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что должностными лицами службы судебных приставов принят необходимый комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, запросы операторам сотовой связи, в Росреестр к ЕГРП, банки, ГУМВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, центр занятости населения, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в том числе в ФНС о получении сведений о заключении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физлиц по справкам 2-НДФЛ (л.д. 53). Аналогичные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные запросы поступили сведения из МВД России, согласно которым установлены паспортные данные должника, из ГИБДД поступили сведения об отсутствии у должника транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, из ПФР поступили сведения о физическом лице ФИО5, СНИЛС, сведения из органов ЗАГСа, ФНС, в том числе о наличии открытых счетов в кредитных организациях, поступили ответы (34 ответа) из банков и кредитных организаций об открытых счетах и наличии на данных счетах денежных средств, в том числе из ПАО Сбербанк – 3 счета, остаток 0 (л.д. 59-60).

На запросы от ДД.ММ.ГГГГ также поступили ответы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичные ранее полученным ответам, приведенным в решении выше.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выносились ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56), постановление о распределении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57, 58).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, в Росреестр, ГУМВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и кредитные организации (л.д. 56-57), и получены ответы (л.д. 63-65).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 призван на военную службу по мобилизации, что подтверждается сообщением Военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено ДД.ММ.ГГГГ отцом должника ФИО7 (л.д. 82, 83).

В связи с поступившим сообщением об участии должника ФИО5 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне СВО, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 58, 141).

При этом суд отмечает, что остаток долга из суммы 63 182,75 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составил 930,26 рублей (взыскано 62 252,49 рублей), что свидетельствует о том, что на протяжении всего периода времени с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по дату приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, что также объективно подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о приостановлении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через АИС ФССП России и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжали совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дату приостановления ИП в связи с участием должника ФИО5 в боевых действиях в зоне СВО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, в том числе информации по осуществлению выхода по месту жительства должника, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и, соответственно, административный истец, как взыскатель, не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что должностными лицами Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю созданы препятствия в ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ, истребовать ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обновить запрос в Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта не проживания должника по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу действующего законодательства для признания оспариваемого действия (бездействия), решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу названных норм права, статьи 226 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что бездействием Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и впоследствии Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 (приказ ГУФССП России по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей) нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, и, как следствие, наличие у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 обязанности осуществить контроль за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов. Как указано в решении выше, собранными по делу доказательствами судом установлено, что все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству приняты должностными лицами службы судебных приставов.

При недоказанности доводов административного иска о нарушении прав взыскателя бездействием должностных лиц Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольского краю по исполнительному производству №-ИП требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3, ФИО4, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а, именно, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, а, именно, о признании незаконным действия начальника Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не обновлении с ДД.ММ.ГГГГ запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не истребовании ответа на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в не обновлении с ДД.ММ.ГГГГ запроса в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в не поступлении в адрес взыскателя информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ, истребовать ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обновить запрос в Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта не проживания должника по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Филатова