Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~9-925/2019 9-925/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика Жбанкова З.А., ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО5 является собственником встроенного нежилого помещения № площадью 649.7 кв.м. (кадастровый №, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 36№), расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес> под квартирой истца.

К данному нежилому помещению со стороны торца многоквартирного дома, под балконом квартиры истца, пристроена самовольная незаконная конструкция - дебаркадер, через который производится погрузка и разгрузка товаров в магазин, расположенный в указанном нежилом помещении.

Истец полагает, что указанная конструкция – дебаркадер, подлежит демонтажу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-0, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; согласно п. 3.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 64 об утверждении САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, помещения общественного

- 2 -

назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории; загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон.

Согласие на возведение закрытого дебаркадера истец как собственник жилого помещения многоквартирного дома не давала, никакого собрания собственников квартир многоквартирного дома по решению данного вопроса не проводилось, что подтверждается ответом управляющей домом организации - ООО «ЦКО УК Партнер».

Установленный дебаркадер под балконом квартиры истца нарушает нормы пожарной безопасности, так как полностью перекрывает эвакуационный пожарный выход; возможность эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации через предусмотренную проектом многоквартирного дома пожарную лестницу на балконе <адрес> отсутствует полностью.

Истец просила обязать ФИО5 снести в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольный пристрой - дебаркадер, расположенный со стороны торца жилого дома по адресу <адрес>, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО5 300 руб. оплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнении пояснила, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данную квартиру приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра квартиры в начале сентября 2018 года, дебаркадер не был возведен, о его будущей установке ничего не было известно. На месте дебаркадера был тротуар, входная группа со ступенями и дверь в нежилое помещение на 1-м этаже. Ключи от квартиры получила ДД.ММ.ГГГГ, в то же день увидела возведенный дебаркадер под окнами квартиры. После чего не пыталась расторгнуть договор купли-продажи. На сторону дебаркадера выходят два помещения: кухня и спальня. На кухне расположен витражный балкон, который выходит на крышу дебаркадера. Пожарный люк расположен в полу балкона, который по проекту должен открываться на улицу, а открывается в закрытый дебаркадер. Считает, что установленным дебаркадером нарушаются нормы пожарной безопасности и права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель истца по доверенности ФИО2, поддержал позицию своего доверителя, представил письменный отзыв на возражения ответчика ( т.1 л.д. 145-146) и письменные пояснения по иску ( т.1 л.д. 188-189), указав, что согласно договора №-н участия в долевом строительстве

от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Парнас-2001» и ФИО5, земельный участок под спорным многоквартирным домом уже был

- 3 -

сформирован и поставлен на кадастровый учет ( кадастровый №). Таким образом, в силу закона, земельный участок после

ввода дома в эксплуатацию перешел в собственность общего имущества жильцов, а договор аренды, на который ссылается ответчик, в силу закона, прекратил свое действие ( п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Приложенный к договору №-н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, план нежилого встроенного помещения, на который ссылается ответчик, отражает капитальную входную группу, а также тротуар, на котором в дальнейшем и был возведен дебаркадер. Из копии технического паспорта на многоквартирный дом, а также экспликаций с поэтажной планировкой, следует, что при проектировании и введении дома в эксплуатацию, дебаркадер не был запланирован к постройке. Дебаркадер пристроен к многоквартирному дому под балконом <адрес>, собственником которой является истец, при этом занимает капитальную входную группу и тротуар. Согласие ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж дебаркадера от имени собственника <адрес>В, не является решением всех собственников помещений МКД, а значит не имеет юридической силы. Довод ответчика о том, что разрешение на монтаж дебаркадера не требуется, считает несостоятельным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и адвокат Жбанкова З.А. ( т.1 л.д. 47) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск ( т.1 л.д. 49-54), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Парнас-2001» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, по которому объектом долевого строительство являлась 3-х комнатная <адрес>, расположенная на 2-м этаже дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником <адрес>. До приобретения квартиры она не могла не знать о наличии входной группы с металлической конструкцией (дебаркадером), так как под окнами квартиры данный дебаркадер уже был расположен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Парнас-2001» был заключен договор №-н участия в долевом строительство объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, по которому объектом долевого строительство являлось встроенное нежилое помещение № на 1-м этаже дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 71 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение 1/6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила предварительный договор аренды недвижимого имущества с АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала АО «Тандер» согласие на осуществление капитального ремонта и перепланировку арендуемого

- 4 -

помещения 1/6 и благоустройства входной группы нежилого помещения 1/6 под балконом <адрес>, а также на монтаж дебаркадера под квартирой №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» выдало гарантийное письмо, согласно которому обещало обеспечить (организовать)возможность выхода из <адрес> через эвакуационный люк балкона и дебаркадер. Условия данного гарантийного письма были выполнены. В сентябре 2018 дебаркадер был возведен. На момент обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ дебаркадер уже существовал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тандер» был заключен договор аренды недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала АО «Тандер» заявление, в котором подтвердила свое согласие на установленный АО «Тандер» дебаркадер на входной группе нежилого помещения № под квартирой № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было принято решение об объединении нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности. Данные помещения были объединены в одно нежилое помещение 1/10 с кадастровым номером №, общей площадью 649,7 кв.м.

Представители ответчика обращают внимание суда на то, что приобретенное ФИО5 нежилое помещение №, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома было изначально запланировано в конструкции дома как нежилое, в проекте, утвержденном в установленном законом порядке, и из жилых помещений оно не реконструировалось, при этом оно расположено под квартирой №, также принадлежащее ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с даты постройки дома и до сдачи дома в эксплуатацию, и до момента регистрации права собственности ответчиком, у нежилого помещения № уже имелась входная группа - капитальное крыльцо (площадка и ступени) с единственным входом в нежилое помещение №. Данный дебаркадер (металлическая площадка на металлических столбах) площадью 24,2 кв.м. не имеет капитальный фундамент, прилегает к нежилому встроенному помещению № и не является объектом капитального строительства, и относится к временным сооружениям. До проведения соответствующих работ по установке дебаркадера, арендатор согласовал его установку с предыдущим собственником <адрес>. Сохранение дебаркадера не угрожает жизни и здоровью истца, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии. В несущем перекрытии (между квартирой № и нежилым помещением), который является одновременно полом на балконе в <адрес> потолком дебаркадера, имеется люк, к которому у истца имеется доступ. Данный люк ведет во внутрь самого дебаркадера, выход из дебаркадера оборудован как автоматическим открывным механизмом, так и механическим, который доступен для открывания изнутри дебаркадера. Кроме того, в дебаркадере установлено аварийное освещение с датчиком движения. Полагают, что нормы закона ответчиком и арендатором нежилого помещения не нарушены.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО УК Партнер» по доверенности ФИО4 ( т.1 л.д. 48), в судебно заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на момент ввода объекта в

- 5 -

эксплуатацию дебаркадера не было, дебаркадер был возведен ДД.ММ.ГГГГ и не отражен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников многоквартирного дома по вопросу реконструкции, возведения дебаркадера не проводилось.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО6 ( т.1 л.д. 218) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что АО «Тандер» является арендатором нежилых встроенных помещений, собственником которых является ответчик ФИО5 До настоящего времени договор аренды не расторгнут. На 1-м этаже многоквартирного дома расположен магазин «Магнит», открытие магазина состоялось ДД.ММ.ГГГГ, дебаркадер был установлен подрядной организацией по заказу АО «Тандер» до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела №, фотоматериал, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. "в", "е" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных

- 6 -

государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.9-13, 197).

Ответчик ФИО5 является собственником нежилых помещений № площадью 649,7 кв.м., расположенных на 1-м этаже названного многоквартирного дома по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 106-110).

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «ЦКО УК Партнер».

Как было установлено судом право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ( т.1 л.д. 30-31). Данное жилое помещение принадлежало ФИО7 на

- 7 -

основании заключенного с ООО «Парнас-2001» договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 62-69).

На 1-м этаже указанного многоквартирного дома располагались нежилые помещения №, которые впоследствии были объединены собственником ФИО5 с присвоением №. Земельные участки по адресу: <адрес> были образованы и предоставлены ФИО5 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> за №-з от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 103-105, 207).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатором) был заключен договор земельного участка №/гз, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях договора аренды земельный участок из категории земли населенных пунктом площадью 3741 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: многоквартирные многоэтажные жилые дома и впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 192-195,196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ООО «Парнас-2001» договор №-н участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) и после получения разрешения на вод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства- встроенное нежилое помещение № площадью 77,0 кв.м. ( т.1 л.д. 55-61).

На первом этаже многоквартирного жилого дома изначально были запроектированы встроенные помещение как нежилые, что подтверждается техническим паспортом и проектной документацией на многоквартирный жилой дом ( т.1 л.д. 159-171, 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию ( т.2 л.д. 9-14), из которого следует, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> осуществлялось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа <адрес>.

Нежилое помещение 1/10 площадью 649,7 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО5, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома и частично (помещение 1/6) под квартирой №, принадлежащей истцу ФИО1

Ответчик ФИО5 сдает в аренду принадлежащие ей нежилые помещения № Акционерному обществу «Тандер», что подтверждается предварительным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 76-95).

- 8 -

В нежилом помещении размещен магазин "Магнит», осуществляющий продажу продовольственных товаров. Также размещен магазин «Живое пиво» на основании договора аренды недвижимого имущества (части помещения площадью 61 кв.) № ВрФ/60280/18 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ИП ФИО8, ( т.1 л.д. 122, 221-233).

Погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит» производятся через закрытый дебаркадер (металлическую конструкцию), расположенный с торца дома, под окнами <адрес>. Дебаркадер установлен таким образом, что люк в полу балкона <адрес> открывается внутрь дебаркадера, перекрытие является одновременно полом на балконе в <адрес> потолком дебаркадера. Дебаркадер примыкает к стене многоквартирного дома и расположен на месте входной группы и тротуар.

Наличие закрытого дебаркадера подтверждается актом осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 20), фотоматериалами (т.1 л.д. 122-130, 149-157) и не оспаривалось стороной ответчика.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (в ред. изменений и дополнением N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175) пунктом п. 3.7 обозначено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как арендодатель (собственник арендуемого нежилого помещения) дала свое согласие АО «Тандер» на осуществление капитального ремонта и перепланировку арендуемого нежилого помещения, в частности на благоустройство входной группы в нежилом помещении № (установка дебаркадера) ( т. 1 л.д. 96).

Также ФИО5 являясь собственником <адрес> дала свое согласие на монтаж АО «Тандер» дебаркадера под квартирой № при условии его установки с кровлей ниже отметки пола балкона квартиры ( т.1 л.д. 97).

Акционерным обществом «Тандер» было выдано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество гарантировало, в том числе обеспечить (организовать) возможность выхода из <адрес> через эвакуационный люк балкона и дебаркадер ( т.1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тандер» заключило договор подряда на проведения ремонтных работ № № с Обществом с ограниченной ответственность строительная компания «МИР-СТРОЙ» ( т.1 л.д. 234-248).

- 9 -

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО5 приняла работы по установке дебаркадера над входной группой нежилого помещения № по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердила свое согласие на установленный АО «Тандер» дебаркадер на входной группе нежилого помещения №, под квартирой № в <адрес> в <адрес>, принятого по акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 99).

Таким образом, дебаркадер был возведен на земельном участке после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

После возведения дебаркадера в технический паспорт были внесены изменения. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно обозначение площадки общей площадью 24,2 кв. на месте входной группы ( т.1 л.д.111-119).

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО9, проведенный ремонт площадки, примыкающей к нежилому встроенному помещению 1/6, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности ( т.1 л.д. 131-140).

Эксперт ФИО9 допрошенный в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном исследовании, был предупрежден об уголовной ответственности. В дополнении пояснил, что люк в полу балкона является аварийным выходом, но не является эвакуационным; предметом исследования была металлическая конструкция (дебаркадер), находясь внутри дебаркадера, видел люк; внутри дебаркадер ничем не загроможден; дебаркадер обшит металлопрофилем по металлическому каркасу, данный материал не является горючим; для проезда предусмотрено 4 метра, визуально рядом с дебаркадером имеется достаточно место для проезда.

Из представленного в материалы дела экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Центр экспертизы в строительстве» ФИО10, следует вывод о том, что крытая погрузочно-разгрузочная площадка, пристроенная с торца двора здания для обслуживания нежилого помещения 1/10 (по адресу: <адрес>) и выполненная из металлоконструкций, является строением «закрытого дебаркадера» для обслуживания нежилого помещения 1/10. Данное строение не является капитальным строением и может быть отнесено к движимым вещам и к временным сооружениям ( т.2 л.д. 35-41, т. 1 л.д. 121).

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что являясь собственником <адрес> в <адрес> проживает в квартире с конца мая 2019 года. Дом был сдан ДД.ММ.ГГГГ. На 1-м этаже многоквартирного дома располагается магазин «Магнит», что создает неудобства, на тротуаре возведен дебаркадер, который препятствует проходу. Дебаркадер был возведен в конце октября 2018 года.

- 10 -

Представленные сторонами доказательства по делу отвечают требованиям ст. ст. 55, 71, 59, 60 ГПК РФ.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ее прав как жильца <адрес> многоквартирного жилого дома в отношении пользования имеющимся люком на балконе опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. Заключением эксперта ( т.1 л.д. 131-140) подтверждено, что возведенным дебаркадером требования пожарной безопасности не нарушены. Как было установлено судом, выход из дебаркадера оборудован как автоматическим открывным механизмом, так и механическим, который доступен для открывания изнутри дебаркадера. Тот факт, что люк в полу балкона в квартире истца является аварийным (не эвакуационным) выходом и не учитывается при эвакуации в случае пожара, открывание люка на лоджии в квартире истца не затруднено каким-либо оборудованием и предметами, подтверждается ответом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 85) и пояснениями эксперта ФИО9; кроме того, в дебаркадере установлено аварийное освещение с датчиком движения, что подтверждается актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 86-87).

Вместе с тем, суд считает, что установлены нарушения прав истца как собственника жилого помещения, так как на оборудование дебаркадера с его присоединением к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома согласие всех собственников до реконструкции получено не было получено, что подтверждается ответом управляющей компании - ООО «ЦКО УК Партнер» ( т.1 л.д. 21) и не оспаривалось стороной ответчика.

В то же время имеющиеся в деле доказательства о том, что спорный дебаркадер был возведен не самим собственником (арендодателем) нежилого помещения ФИО7, а арендатором АО «Тандер», не позволяет суду постановить решение об удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу ст. ст. 12, 1064 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенного права осуществляется лицом, причинившим вред, нарушившим право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольной пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья: О.И.Жарковская