Решение № 2-269/2018 2-3167/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием истца ФИО2,

его представителя адвоката ФИО4, представившего ордер №С 037278 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение, выданное УМЮ РФ ПО СК ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721617 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21702 рубля, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 убытки за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, неустойки за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, штрафа за нарушение прав в размере 50 процентов от суммы присужденной в её пользу, морального вреда в размере 50000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между истцом (ИП ФИО2) и ответчиком (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда б/н (далее по тексту – «договор подряда»).В соответствии с договором подряда истец (Подрядчик), обязался выполнить работы, предусмотренные указанным договором, а ответчик (Заказчик) принять данные работы и оплатить их, в соответствии с условиями договора подряда. Под работами, в договоре подряда понималось – ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. В состав работ входило: ремонт полов внутри помещений, ремонт системы отопления, ремонт коммуникаций, ремонт и отделка внутри помещения, ремонт крыши, кровли. Адрес объекта, был указан со слов ответчика, при этом, согласно адресной табличке, указанной на ограждении объекта, объект находился по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. После завершения работ, истцу стало известно, что фактически работы выполнялись на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. При заключении договора подряда, стороны согласовали цену выполняемых истцом работ, в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Пунктом 4.2. договора подряда установлено, что работы, по настоящему договору, должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы истцом были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков окончания работ по договору подряда, было обусловлено, погодными условиями, а также дополнительными работами, которые на объекте осуществлял истец. Согласно переписке между истцом и ответчиком, при помощи электронной почты, последний, каких либо возражений, относительно изменений сроков окончания работ не выразил. Выполнение дополнительных работ, кроме увеличения сроков, окончания работ повлекли увеличение цены работ. По факту истцом по договору подряда, выполнены работы на общую сумму 1045307 (один миллион сорок пять тысяч триста семь) рублей. Пунктом 2.7. договора подряда, установлено, что Исполнитель (истец) имеет право на изменение стоимости работ по настоящему договору, в случае изменения стоимости услуг, материалов, комплектующих, но не более чем на 10% от суммы остатка оплаты по данному договору. Т.е. указанное условие договора подряда разрешает истцу самостоятельно в одностороннем порядке изменить стоимость работ по договору но не более чем на 10%. Все дополнительные работы, выполняемые истцом по договору подряда, в обязательном порядке согласовывались с ответчиком, который не высказывал ни каких претензий по выполнению работ истцом. В соответствии с п. 1.4. договора подряда все изменения по стоимости оборудования, материалов, работ и услуг, а также по условиям исполнения настоящего договора осуществляются по обоюдному согласию между сторонами. Обоюдное согласие сторон, на проведение дополнительных работ, вызванных исполнением договора подряда, выражено в переписке сторон, через электронные письма, при помощи сети Интернет. Из этого следует, увеличение стоимости работ, а также изменение сроков окончания данных работ, было по обоюдному согласию сторон. После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом был направлен акт б/н сдачи-приемки работ (оказания услуг) (далее по тексту – «акт выполненных работ»). Согласно акту выполненных работ, ответчик должен был оплатить остаток суммы в размере 345307 (триста сорок пять тысяч триста семь) рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата, работ, выполненных по договору подряда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком в размере 345307 (триста сорок пять тысяч триста семь) рублей не погашена. Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Частью 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако, ответчик, каких либо претензий относительно качества выполненных истцом работ по договору подряда, до настоящего момента не высказал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и недопустимость одностороннего изменения его условий.

Из этого следует, что ответчик обязан оплатить выполненные истцом по договору подряда работы в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате стоимости работ, предусмотренных договором подряда составляет 345 307 (триста сорок пять тысяч триста семь) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, на сумму задолженности по договору подряда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля (расчет прилагается). Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в размере 345 307 (триста сорок пять тысяч триста семь) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля; взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В последующем в суд поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков. В обосновании требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №б/н на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, перечень которых указан в Приложении № к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась оплатить производимые работы в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.4.2. данного договора: Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: «12» марта 2016 года- окончание работ: «20» июня 2016 года

Согласно п.п.4.1., п.п.4.2. данного договора: Указанные даты являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Изменения графика производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки строительства. Согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется выполнить нижеуказанные следующие работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>: 1.2.1 Ремонт полов внутри помещений объекта, а именно: - демонтаж существующего напольного покрытия - работы по подготовке к монтажу нового напольного покрытия (гидротеплоизоляция, бетонирование, армирование, стяжка)- монтаж системы подогрева полов - монтаж нового напольного покрытия. 1.2.2. Ремонт системы отопления внутри помещений объекта, а именно:- диагностика, демонтаж существующей системы отопления- монтаж новой системы отопления (коммуникации, оборудование, комплектующие), 1.2.3. Ремонт коммуникаций внутри помещений объекта, а именно: - диагностика, демонтаж, монтаж системы холодного водоснабжения

- диагностика, демонтаж, монтаж системы горячего водоснабжения - диагностика, демонтаж, монтаж системы водоотведения и канализации

- диагностика, демонтаж, монтаж системы электроснабжения и освещения

1.2.4. Ремонт и отделка внутри помещений объекта, а именно: - емонтаж, монтаж стен и перегородок - отделка напольного покрытия(плитка, линолеум, ламинат и т.д.) - отделка потолочного перекрытия - демонтаж, монтаж дверей. 1.2.5. Ремонт крыши, кровли и составляющих элементов помещений объекта, а именно: - демонтаж существующего кровельного покрытия, - диагностика существующей стропильной системы, монтаж новой стропильной системы - монтаж нового кровельного покрытия (металлочерепица - цвет коричневый) - демонтаж, монтаж утеплителя кровельной системы - демонтаж, монтаж гидропароизоляции кровельной системы - монтаж водосточной системы - монтаж карнизных свесов

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению по Договору подряда №б/н от 12.03.16г., включающих стоимость материалов, комплектующих и оборудования, составила 901000,00(Девятьсот одну тысячу) рублей.

В ходе проведения работ истец произвела оплату по вышеуказанному договору в размере 700000,00 (Семьсот тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной распиской ИП ФИО2

В августе 2016 года при проведении осмотра отремонтированного помещения для принятия работ, подписания акта выполненных работ и перечисления остатка денежных средств истец выявила грубейшие нарушения при производстве работ, а именно: Уровень нового напольного покрытия (стяжка) во всех помещениях имеет разную высоту и разнится до 10 см, что явно не соответствует заданию Заказчика и качественно произведенным работам. Отделка стен (штукатурка) произведена некачественно, а именно: стена в первой комнате имеет неровности и заваливается. Данный недочет сильно виден и значительно портит вид комнаты. Напольное покрытие, а именно: ламинат уложен крайне некачественно, имеет воздушные ямы и прогибается при ходьбе по нему. В первой комнате напольное покрытие не уложено по размеру, имеет шишки и способствует тому, что плинтуса в комнатах имеют дугообразную форму, что не является качественно произведенным и работами. К тому же разница в стяжке между двумя дальними комнатами привела к тому, что в зале ламинат уложен под скос. При заливки фундамента под кухню Исполнитель демонтировал вытяжки в подвальном помещении и не обеспечил установку новых, что привело к отсутствию вентиляции в подвальном помещении и как следствие приведет к дополнительным необоснованным расходам со стороны Заказчика. При укладке плитки в санузле не сделана гидроизоляция пола, что приводит к заливу подвального помещения при каждом использовании воды в санузле. При монтаже крыши исполнитель не предусмотрел нагрузку на сливные стоки, что привела к регулярному заливу соседей, в связи с тем, что сливная система не справляется с нагрузкой. В подвальном помещении не демонтированы старые трубы. На территории не вывезен мусор

В процессе производства работ истец неоднократно обращала внимание на существующие недочеты и требовала их устранить. Все замечания истца и требования исправить данные недочеты Исполнитель оставил без внимания, что повлекло за собой не подписания акта выполненных работ истцом и не перечисления остатка денежных средств ответчику.

Согласно статьи п.3. ст. 715 Гражданского Кодекса РФ. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с Государственным унитарным предприятием <адрес> «Бюро экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы. На исследование экспертам были поставлены следующие вопросы: Какие нарушения в технологии при производстве строительных работ были выявлены после ремонта и реконструкции частного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. Какова стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков производимых работ после ремонта и реконструкции частного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Обследованием объекта установлено следующее:

Стены: 1. Штукатурка стен выполнена не по маякам, визуально зафиксирована кривизна углов стыка стен в разных помещениях и неровности по всей площади стен.2. Обои наклеены с незначительными дефектами, которыми можно пренебречь, за исключением отрыва обоев от стен. За радиаторами отопления обои не наклеены. 3. Зафиксировано шелушение лакокрасочного покрытия по откосам в местах сопряжения с обоями.4. Зафиксирован отрыв пластикового уголка в арочном проеме, ведущем из зала в кухню.5. Монтажный скотч не демонтирован в арочном проеме между залом и кухней.6. Продухи в подвале не установлены. 7. Декоративные галтели в санузле, в месте сопряжения стен и потолка, не выполнены.8. Обследованием зафиксировано: разрушение арочных перемычек окон уличного фасада, пустошовка новой кирпичной кладки и разрушение отдельных кирпичей при частичной закладке оконных проемов.

Полы: Жилые комнаты: визуально установлено: ламинат в комнатах уложен не ровно, имеются вздутия и провалы. Полы в зале имеют разные отметки по высоте по всей площади. Плинтуса имеют кривизну и зазоры вследствие неровности стен. Кухня: визуально установлен уклон полов с понижением к центру кухни. Ванная: полы в ванной комнате имеют перепад до 50мм с полами на кухне. Полы в ванной имеют контруклон от трапа в сторону раковины. Вследствие контруклона, неправильного устройства стояков водоснабжения и канализации, заделки их в стену и пол ванной комнаты происходит интенсивная фильтрация воды через перекрытие в подвал.

Несущие металлические элементы подвального перекрытия не имеют лакокрасочного защитного покрытия и интенсивно коррозируют. Окна:1. Из-за некачественной регулировки оконных створок происходит трение их об импост. 2. Деформация уплотнительной резинки на окнах с открывающейся створкой.3. Установка окон выполнена с нарушением ТР 152-05* "Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков". Приложение №, рис.6. 4. Откосы снаружи не выполнены, монтажная пена не срезана. 5. Два окна полностью не открываются, мешают откосы внутри помещения. 6. Два окна в положении "фрамуга" болтаются.7. Москитные сетки отсутствуют.8. Зафиксированы щели между окном и откосом внутри здания.9. Монтаж окна пеной в ванной комнате выполнен частично.10. Отливы на окнах уличного фасада имеют недостаточную длину выпуска. Двери:1. Дверь, ведущая в дальнюю левую комнату, открывается легким толчком руки, чтобы закрыть её на шпингалет необходимо приложить большие усилия. Обналичка имеет несостыковку между собой. Система отопления:1. Радиаторы отопления частично подвешены на кронштейны, а частично опираются на питающие их трубопроводы.2. Радиатор, находящийся на кухне, должен располагаться под окном.3. Система отопления не испытывалась. Котел отопления показывает системную ошибку. 4. Радиаторы отопления находятся на разных уровнях относительно пола.5. Защитная сетка на трубе воздуховода отсутствует.6. Декоративный короб, закрывающий все трубопроводы системы отопления, не выполнен. Канализация:1. Канализация в подвале выполнена с контруклоном.2. Канализационная труба не закреплена на стене помещения.3. Унитаз крепится к полу с помощью силиконового герметика. Общие: Не выполнены входные ступени в здание, лектрические провода, расположенные в штрабе и идущие в здание, ничем не закрыты. Мусор не вывезен с территории двора. Крыша:1. Снегозадержатели на одной плоскости шатровой крыши не выполнены.2. Нижнее крепление водосточной трубы к стене здания отсутствует.3. Недостаточное количество саморезов в креплении подшивки и угловых планок.4. Водосточные воронки и трубы не выполнены по всем дворовым фасадам. Планки внутреннего угла отсутствуют.5. Провисание планки наружного угла. Саморезы выполнены с большим шагом между собой.6. Опирание диагональных стропильных ног выполнено «точечно» на балку перекрытия. Подрезка деревянных стропильных ног не выполнена.7. Гидро-пароизоляция не закреплена и не натянута во многих местах кровли.8. Деформация элементов в коньковом узле стропильной системы.9. Опирание элементов стропильной системы выполнено на перекрытие, а не на балки.10. Мауэрлат выполнен с разрывами.11. Деформация раскоса.12. Огне-биозащита не выполнена.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ: Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ: В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении Договора подряда №б/н на производство ремонтно-строительных работ и направлении в адрес ответчика претензионного письма с требованием выплатить денежные средства на реконструкцию здания и устранения недоделок, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

В случае, если гражданин, имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к таким правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ РФ № "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% в силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ № "О защите прав потребителей" от суммы требований за каждый день просрочки. Неустойка подлежит выплате с момента подачи досудебного претензионного письма до момента подачи исковых требований, однако она не может превышать сумму основного требования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежащая выплате составляет: 634 308,00 руб. * 3 % * 35 дн. = 666023,4 руб., следовательно, составляет 634 308,00 руб.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившееся в проведении некачественного ремонта причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а так же необходимостью изыскивать дополнительное время и денежные средства на устранение недоделок, защиту своих прав. К тому же в данном доме проживает пожилая мама истицы ФИО6 и истица постоянно переживает по поводу ее здоровья и благополучия в связи с некачественно произведенным ремонтом. Считаем, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания и учитывая их длящийся характер, а так же требования разумности и справедливости просим взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, так же просим взыскать с ИП ФИО2 штраф за нарушение прав ФИО3, как потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки за нарушение при проведении строительных работ размере 634 308,00руб; взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение при проведении строительных работ в размере 634 308,00руб.; взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф за нарушение прав, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика ИП ФИО2 моральный ущерб в размере 50000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов объединено с гражданским делом № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в одно производство с присвоением гражданскому делу регистрационного номера №.

В последующем от ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в обоснование которого указывается, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ выполненных ИП ФИО2 по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> ценах по состоянию на 1 квартал 2016 года составляет 1421617 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей.

Как указано выше при заключении договора подряда, стороны согласовали цену выполняемых истцом работ, в размере 901000 (девятьсот одна тысяча) рублей. Однако, что согласно переписке между истцом и ответчиком, при помощи электронной почты, последний, каких либо возражений, относительно изменений сроков окончания работ не выразил. Выполнение дополнительных работ, кроме увеличения сроков, окончания работ повлекли увеличение цены работ. Все дополнительные работы, выполняемые истцом по договору подряда, в обязательном порядке согласовывались с ответчиком, который не высказывал ни каких претензий по выполнению работ истцом. В соответствии с п. 1.4. договора подряда все изменения по стоимости оборудования, материалов, работ и услуг, а также по условиям исполнения настоящего договора осуществляются по обоюдному согласию между сторонами. Обоюдное согласие сторон, на проведение дополнительных работ, вызванных исполнением договора подряда, выражено в переписке сторон, через электронные письма, при помощи сети Интернет. Из этого следует, увеличение стоимости работ, вызванное дополнительными работами, было по обоюдному согласию сторон. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в размере 721617 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела, пояснив, что с выводами эксперта, указанными в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, как и не согласна со стоимостью работ, необходимых для устранения недостатков в размере 78542,00 (ст.34 эксп), поскольку экспертом учтены только стоимость работ, но пропущены затраты на приобретение материалов. затраты на материалы на приобретение обоев составят: 3780,00х4=15120,00 руб.

При этом средняя стоимость работ (по <адрес>) составляет 223 руб./м2, соответственно стоимость работ по оклейке обоями составит 22, 47 м2х 223 руб.= 5010,00 руб.

Соответственно общая стоимость затрат на смену обоев составит 15120,00 руб.+ 5010,00 руб=20130,00 руб.

Согласно Приложению № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести следующие виды работ:

Выравнивание стен на общей площади 7,77 м2. При этом стоимость материалов (штукатурки) составит 400 руб., средняя стоимость работ составит 263 руб. Итого, стоимость удаления недостатков составляет:

7.77 м2х 263,00 руб.=2043,51 руб+400= 2443,51 руб.

Данные затраты посчитаны с учетом указанных в смете экспертом работ. Однако с перечнем работ, так же как и с их объемом не согласны по следующим основаниям. Как указала эксперт в экспертном заключении в помещении № произошло вздутие полов, которое могло возникнуть по двум причинам: перегрев или залитие. В первом, а возможно и во втором случае это нарушение технологии укладки ламината. Поскольку при правильной укладке ламината вздутие последнего не должно происходить из-за перегрева. Соответственно устранение недостатков производимых работ должно начинаться с демонтажа существующего ламината, подложки, утепления, заливки чистовой стяжки для устранения разницы перепада полов и как следствие перекоса напольного покрытия. Поскольку такие работы необходимо произвести по всей площади дома, то дальнейшие работы включают в себя демонтаж напольной плитки, и переклейка обоев по всей площади дома, поскольку невозможно залить стяжку полов и не повредить отделку. После заливки полов необходим демонтаж обоев для выравнивания стен и последующий монтаж нового ламината с новой подложкой и утеплением, покупка обоев и оклеивание стен, демонтаж и монтаж новых плинтусов и потолочных уголков. Именно такой объем необходим для того, чтобы устранить указанные недостатки, поскольку без данного правильного устранения срок службы материалов, в том числе ламината значительно сокращается, что приведет к дополнительным необоснованным расходам Заказчика. Поскольку Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает добросовестность участников сделки, то при надлежащем исполнении своих обязательств ИП ФИО1 у заказчика не возникло бы необходимости что-либо исправлять и срок службы материалов был бы значительно выше. Ею представлен контрасчет, согласно которому, общие затраты на устранение недостатков работ составят 176733,84 руб. и это стоимость посчитана с учетом стоимости материалов на 2016 год. Соответственно в части стоимости материалов требуется индексация стоимости на 20%. Таким образом, она просила суд взыскать с ИП ФИО2 общие затраты на устранение недостатков работ в размере 176733,84 руб., неустойку в размере 176733, 84 руб., штрафа 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда.

В соответствии с указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости произведенных работ ИП ФИО2, представителем по доверенности подано исковое заявление (уточненное) в котором истец указывает, что в связи с обоюдным согласованием дополнительных работ возможно взыскание суммы дополнительных работ в размере разницы уплаченных денежных средств и стоимостью, определенной экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Против такой позиции возражала. Так как сторонами согласована стоимость работ и никакая экспертная оценка не может повлиять на объем работ и согласованную за данный объем стоимость. Поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, то именно сторонами определяется стоимость выполненных работ. Соответственно, требования ИП ФИО2 о взыскании дополнительных денежных средств незаконны. Тем более, что в нарушение ст.ст. 55-56 ГПК РФ стороной не представлено доказательств согласия ФИО3 на проведение дополнительных работ на возмездной основе и вообще каких-либо дополнительных работ. Более того, именно ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ИП ФИО2 повлекло в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора ФИО3 в одностороннем порядке и исковое заявление о защите прав потребителя. Ни о каком согласовании работ по договору речи не велось, поскольку при выполнении работ ни в одной части выполненных работ нет работ, в которых не было бы недостатка. Т.е. ни один вид работ не выполнен без нарушения строительных норм, что отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд в удовлетворении исковых требований (уточненных) ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Частью 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №б/н на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, перечень которых указан в Приложении № к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась оплатить производимые работы в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.4.2. данного договора: Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: «12» марта 2016 года- окончание работ: «20» июня 2016 года

Согласно п.п.4.1, п.п.4.2 данного договора: Указанные даты являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Изменения графика производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки строительства. Согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется выполнить нижеуказанные следующие работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>: 1.2.1 Ремонт полов внутри помещений объекта, а именно: демонтаж существующего напольного покрытия - работы по подготовке к монтажу нового напольного покрытия (гидротеплоизоляция, бетонирование, армирование, стяжка)- монтаж системы подогрева полов - монтаж нового напольного покрытия. 1.2.2. Ремонт системы отопления внутри помещений объекта, а именно:- диагностика, демонтаж существующей системы отопления- монтаж новой системы отопления (коммуникации, оборудование, комплектующие), 1.2.3. Ремонт коммуникаций внутри помещений объекта, а именно: - диагностика, демонтаж, монтаж системы холодного водоснабжения - диагностика, демонтаж, монтаж системы горячего водоснабжения - диагностика, демонтаж, монтаж системы водоотведения и канализации - диагностика, демонтаж, монтаж системы электроснабжения и освещения 1.2.4. Ремонт и отделка внутри помещений объекта, а именно: - демонтаж, монтаж стен и перегородок - отделка напольного покрытия(плитка, линолеум, ламинат и т.д.) - отделка потолочного перекрытия - демонтаж, монтаж дверей 1.2.5. Ремонт крыши, кровли и составляющих элементов помещений объекта, а именно: - демонтаж существующего кровельного покрытия, - диагностика существующей стропильной системы, монтаж новой стропильной системы - монтаж нового кровельного покрытия (металлочерепица - цвет коричневый) - демонтаж, монтаж утеплителя кровельной системы - демонтаж, монтаж гидропароизоляции кровельной системы - монтаж водосточной системы

- монтаж карнизных свесов

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению по Договору подряда №б/н от 12.03.16г., включающих стоимость материалов, комплектующих и оборудования, составила 901000,00 (Девятьсот одну тысячу) рублей.

В ходе проведения работ истец произвела оплату по вышеуказанному договору в размере 700000,00 (Семьсот тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной распиской ИП ФИО2

В августе 2016 года при проведении осмотра отремонтированного помещения для принятия работ, подписания акта выполненных работ и перечисления остатка денежных средств ФИО3 выявила нарушения при производстве работ строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пояснений ФИО3 следует, что после обнаружения недостатков при проведении строительных работ, она отказалась от подписания акта-приема выполненных строительных работ, доплату по заключенному с ИП ФИО2 не произвела, а для защиты своих в прав и законных интересов в соответствии с законом «О Защите прав потребителя» обратилась с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и недопустимость одностороннего изменения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ выполненных ИП ФИО2 по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> ценах по состоянию на 1 квартал 2016 года составляет 1421617 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей.

С учетом указанных данных истец просил суд взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в размере 721617 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей, с учетом того, что ФИО3 ранее выплатила сумму в размере 700 рублей, указывая, что при заключении договора подряда, стороны согласовали цену выполняемых истцом работ, в размере 901000 (девятьсот одна тысяча) рублей, однако дополнительные строительные работы были согласованы с ФИО3, согласно переписке между истцом и ответчиком, при помощи электронной почты.

Учитывая обстоятельства по делу, суд находит состоятельными возражения ФИО3 в части того, что сторонами согласована стоимость работ, ИП ФИО2 не представлено доказательств согласия ФИО3 на проведение дополнительных работ на возмездной основе и вообще каких-либо дополнительных работ. А представленная ИП ФИО2 переписка при помощи электронной почты, без идентификации электронных адресов не свидетельствует о достижении согласия между сторонами.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 632 рубля 71 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственная пошлины в размере 5326 рублей 32 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Что касается исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 убытков за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, неустойки за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, штрафа за нарушение прав в размере 50 процентов от суммы присужденной в её пользу, морального вреда в размере 50000 рублей, то суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На рассмотрение эксперта был поставлены вопросы: соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предъявляемым действующим законодательством (СНиП,ГОСТ) к данным видам работ? Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных ИП ФИО2.

Согласно выводов эксперта, часть работ, выполненная ИП ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявленным действующим законодательством (СНиП,ГОСТ). Общая стоимость работ по устранению, выявленных нарушений составляет 78542,00 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допрошенная в суде эксперт ФИО7 выводы изложенные в заключении эксперта поддержала.

Не согласившись с выводами эксперта, в части работ, необходимых для устранения недостатков в размере 78542,00 руб. указанными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила контррасчет стоимости устранения недостатков произведенных работ с учетом их надлежащего, где общие затраты на устранение недостатков работ составляют 176733,84 руб. Однако, суд находит данный контрсчёт ФИО3 необоснованным и без доказательным и считает необходимым в основу принимаемого решения положить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 78542 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из вышеприведенного разъяснения следует, что суды при рассмотрении дел о защите прав потребителей имеют полномочия применять ст. 333 ГК РФ не только к неустойке, но и к штрафу.

Учитывая, что суд ранее пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО2 самой ответчицей ФИО3, то есть её недобросовестное отношение в части исполнением обязательств по договору и о частичном удовлетворении требований ФИО2, то суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и о взыскании в пользу ФИО3 в неустойки за нарушение при проведении строительных работ в размере 5 000 рублей и штрафа за нарушение прав в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований вышеуказанных статей, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721617 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21702 рубля, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12632 рубля 71 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 5326 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 617 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1504 рубля отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 убытков за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, неустойки за нарушение при проведении строительных работ в размере 176 733 рублей 84 копеек, штрафа за нарушение прав в размере 50 процентов от суммы присужденной в её пользу, морального вреда в размере 50000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытки за нарушение при проведении строительных работ в размере 78542 руб., неустойку за нарушение при проведении строительных работ в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 убытков за нарушение при проведении строительных работ в размере 98191 руб., неустойки за нарушение при проведении строительных работ в размере 171733 руб. 84 коп., морального вреда в размере 49000 рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2856 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников