Решение № 12-757/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-757/2018

12-757/18


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием защитников ФИО2, ФИО1,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора <адрес>, на постановление мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГУП «Леноблводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГУП «Леноблводоканал», прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением ведущий специалист отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора <адрес> не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что срок давности по настоящему делу на момент рассмотрения его судьей не истек, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Первомайский Водоканал» МО «Первомайское сельское поселение» <адрес> была предоставлена рассрочка на уплату штрафа, назначенного постановлением №/Д о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ведущий специалист отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 возражала против отмены постановления мирового судьи. Считает, что по делу имеют место неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ГУП «Леноблводоканал».

Законный представитель ГУП «Леноблводоканал», извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Первомайский Водоканал» МО «Первомайское сельское поселение» <адрес>, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется.

В соответствии с. ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что последний день для обжалования постановления приходился на не рабочий день (праздничные дни), следовательно, последним днем для обжалования постановления являлся первый рабочий день после выходных дней. Таким образом, последним днем для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 00 часов 01 минуты следующего дня.

Принимая во внимание, что последний день для уплаты административного штрафа выпал на ДД.ММ.ГГГГ, что являлось выходным днем (воскресеньем), при таких обстоятельствах, последним днем для уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЛО «Первомайский Водоканал» предоставлена рассрочка исполнения постановления №/Д на срок до трех месяцев с распределением суммы штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок рассрочки истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный штраф должен был быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, с учетом ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 60 дней со дня истечения срока рассрочки, то есть, не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Указание в определении о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на дату вынесения постановления как на ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Отсутствие в определении о предоставлении рассрочки уплаты штрафа срока, с которого начинается исполнение административного наказания, также не является основанием для признания данного определения не законным и не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица – МУП «Первомайский Водоканал» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУП «Леноблводоканал».

Из положений ч. 4 и ч. 8 ст. 2.10 КоАП РФ, в их взаимосвязи следует, что привлечение к административной ответственности присоединившего юридического лица (возбуждение в отношении этого юридического лица производства по делу об административном правонарушении) за совершение административного правонарушения присоединяющимся юридическим лицом в период реорганизации в форме присоединения возможно исключительно после завершения реорганизации, которое определяется моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности без вины, что противоречит базовым принципам административного судопроизводства, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ, в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Процесс реорганизации ГУП ЛО «Водоканал Шлиссельбурга» в форме присоединения к ГУП «Леноблводоканал», не может являться причиной невозможности исполнить постановление должностного лица, поскольку не освобождает от исполнения обязанности по уплате штрафа, возникшей до реорганизации юридического лица.

Суд также учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Леноблводоканал» возбуждено после завершения реорганизации в форме присоединения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Леноблводоканал», отменить.

Дело возвратить мировому судье <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района – на новое рассмотрение.

Судья: