Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1167/2019

дело №2- 1167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - ФИО1 (доверенность в деле)

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3.(по дов)

ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания почтовым уведомлением

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску ФИО5 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным

УСТАНОВИЛ:

ГПБ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что 31 октября 2013г между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №******-К. В соответствии пп.2.1;2.2;2.3.1 данного договора взыскатель предоставил должнику кредит на сумму 700000руб. на неотложные нужды сроком до 01.10.2020 с оплатой 17% годовых за пользование чужими средствами. Согласно п.3.2 договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 01-го числа каждого текущего календарного месяца. Одновременно в соответствии с п.2.6 в обеспечение исполнения обязательства заемщиком был заключен договор поручительства с ФИО5 (до расторжения брака –ФИО6) от 31.10.2013 №******-П. В силу п.5.1 договора поручительства указанные обязательства даны на срок до 01.10.2023. Принятые обязательства заемщик выполнены ненадлежащим образом – 02.04.2016 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем решением суда от 06.09.2016 произведено взыскание с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность по договору по состоянию на 12.07.2016, которое исполнено 02.10.2018, когда были погашены основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Между тем договором займа также предусмотрено взыскание процентов на просроченный долг за период с 13.07.2016 по 02.10.2018г, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 13.07.2016 по 02.10.2018, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2016 по 02.10.2018. По состоянию на 27.12.2018 размер задолженности по кредиту составил 1146107,64руб., в том числе 206823,54 проценты за пользование чужими средствами, 888638,94руб. пени за просрочку возврата кредита и 50645,15 пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать ФИО4 и ФИО2 солидарно.

Ответчик ФИО4 на беседу и в судебное заседание не явился. При заключении договора заемщиком был предоставлен паспорт со сведения о регистрации по месту пребывания (в <адрес>). Ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела по указанному адресу. Направленные судом почтовые отправления (в том числе по месту их регистрации) возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме этого, как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок.

Ответчик ФИО7 (ФИО6), заявив о своем несогласии о солидарной ответственности с К-вым по указанным в иске требования, предъявила встречный иск о признании договора поручительства, который был ею заключен с ответчиком в обеспечение заемщиком К-вым обязательств по кредитному договору, утверждая, что действительно она выступала поручителем у заемщика ФИО4, с которым состояла в браке. В 2015 году она вышла замуж и отношения с К-вым не поддерживала. В сентябре 2018г с ее банковской карты было произведено списание денежных средств на основании исполнительного производство, которое было возбуждено судебным-приставом-исполнителем 03.12.2016 (№******-ИП) на основании решения Свердловского районного суда о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 547184,34руб., проценты за пользование кредитом 31174,77руб., проценты на просроченный основной долг 2625,38руб., пени за просрочку уплаты процентов -3419,64руб., возмещение расходов на уплату госпошлины 9159руб. (решение вступило в законную силу 13.10.2016г). Получив уведомление в виде списания денежных средств (пособие на ребенка), она выяснила причину и 25.09.2018г погасила полностью сумму долга (605039.59руб.). Полагает, что после принятого судом решения о взыскании досрочно суммы долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 06.09.2016 произошло изменение обязательств, поскольку в силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательства перестают действовать в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным договором или законом. При отсутствии других оснований прекращения обязательства, предусмотренного договором или законом, обязательство прекращается его исполнением, проведенным надлежащим образом (ст.408 ГК РФ). В связи с допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства банк в 2016г воспользовался своим правом на досрочное требование исполнения обязательства в полном размере, который был взыскан с заемщика и поручителя солидарно, что свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства по этому договору банком был изменен и этот срок считается наступившим с момента предъявления иска банком в суд, поскольку с момента вынесения решения судом у ФИО5 прекратилось обязательство по договору поручительства от 31.10.2013 и возникло обязательство на основании судебного решения, а поэтому требования о солидарной ответственности у ФИО7 с заемщиком не подлежат удовлетворению, в связи с чем истицей по встречному иску заявлено о признании договора поручительства прекращенным. Кроме этого, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п.4.2.3 кредитного договора и пп. 3.2 и 3.3 договора поручительства. Из буквального толкования указанных положений договоров следует, что при возникновении задолженности по кредиту и непогашения в течение 14 дней по кредитному договору и 5 дней по договору поручительства со дня предъявления кредитором соответствующего требования кредитор имеет право требовать возврата сумм задолженности и штрафных санкций в судебном порядке. ФИО7 своевременно поставила кредитора в известность о том, что она поменяла фамилию и адрес жительства, предоставив банку (офис в г.Москве) соответствующие доказательства. Между тем требование о досрочном взыскании суммы по кредитному договору было направлено и для нее по месту жительства ФИО4, с которым ФИО7 не поддерживает отношений с 2015 года. Не зная о том, что заемщик не исполняет своих обязательств и о том, что банком предъявлено требование, ФИО7 не могла исполнить своевременно обязательства по договору поручительства, а ее действия после получения информации (в установленные договором сроки погасила долг по решению суда) говорят о ее добросовестности, а неисполнение решения суда длительное время возникло не по ее вине.

Представитель истца ГПБ (АО) в судебном заседании настаивал на солидарном взыскании суммы долга.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 31.10.2013 года между банком и К-вым был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 700000руб. 00 коп. на срок до 01.10.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО6 (ФИО7) при этом поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком основного обязательства, который включает в себя погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий.

Согласно выписке из лицевого счета, воспользовавшись кредитными средствами и исполнив обязательства до 02.04.2016, ФИО4, начиная с указанной даты мер по их возврату и оплате соответствующих процентов за пользование этими средствами в установленные договором сроки не предпринял.

Указанное обстоятельство установлено решением суда, вступившего в законную силу, которым с заемщика и его поручителя солидарно взыскан сумма основного долга досрочно (547184,34руб.), проценты за пользование кредитом 31174,77руб, а также неустойки и судебные расходы. По состоянию на 27.12.2018 неисполненного обязательство по процентам за пользование кредитными средствами (с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения) составила 206823,54руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования об уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, при этом в материалы дела ответчиком (поручителем) ФИО7 предоставлены сведения о том, что она своевременно поставила в известность банк об изменении сведений о своей фамилии и адресе места своего жительства-факт получения этих сведений банком подтверждается правильным указанием в настоящем иске настоящей фамилии поручителя. Между тем уведомления о возникшей задолженности по кредиту и о требовании погашения процентов за период с даты вынесения решения по день его исполнения, а также штрафных санкций направлялись по адресу-месту прежнего жительства поручителя и настоящему месту жительства заемщика. Между темпо условиям договора поручительства обязателен досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку банк, располагая достоверными сведениями об ином месте жительства поручителя, требования о погашении долга направил по иному адресу, суд полагает, что истцом в отношении поручителя не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления требований к данному ответчику без рассмотрения

Между тем, по делу достоверно установлено, что заемщик ФИО4 с апреля 2016 г уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности по обязательствам. Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 27.12.2018 года по договору от 31.10.2013г не погашена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 13.07.2016 по 02.10.2018г, а также не уплачены пени за неисполнение обязательств по погашению основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами.

В соответствие со ст.810 и ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в установленные в договоре сроки и порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 с 02.04.2016 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика-заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме: 206823,54 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также в соответствии с условиями кредитного договора пени за несвоевременно возвращенный кредит и проценты в сумме.

При взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения начисленных по кредитному договору пеней за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку поручитель обязалась нести солидарно с заемщиком бремя по исполнению им обязательств по указанному выше кредитному договору, сумма долга, указанная в иске и подтвержденная соответствующим расчетом подлежит взысканию солидарно с заемщика и его поручителя.

Ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств тому, что им предпринимались меры по возврату кредита в установленные графиком сроки, а поэтому требования истца о применении к ответчику штрафных санкций, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. при разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено ВС РФ в п. 71 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства возникновения долга у ответчика (банкротство банка), длительность срока, в течение которого к должнику не предъявлялись требования кредитором при явных признаках не исполнения должником своих обязанностей, суд полагает возможным при отсутствии ходатайства физического лица применить к предусмотренной договором штрафной санкции ст.333 ГК РФ и снизить размер насчитанной неустойки за несвоевременное возвращение основного долга до 30000руб., а процентов – до 5000руб

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13930,54руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту признать частично обоснованными

Взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № ******-К от 31.10.2013г за период с 13.07.2016 по 02.10.2018 в размере 206823,54руб.; пени за просроченный возврат основного долга 30000руб., пени за просроченные проценты 5000руб., а также понесенные судебные расходы по госпошлине в размере 13930,54руб.

Встречный иск ФИО5 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным признать не обоснованным и оставить без удовлетворения. Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019г

Судья - подпись

******

******