Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1144/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000949-43

№ 2-1144/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 октября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года истец передала ответчику ФИО4 по долговой расписке денежные средства в размере сумма рублей, сроком возврата не позднее дата года.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу ФИО4

дата года между истцом и ФИО4 был заключен договор займа. По данному договору заемщиком были получены денежные средства в сумме сумма рублей, сроком возврата с дата года по дата года в соответствии с графиком платежей.

дата года в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от дата года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам, возникшим из вышеуказанного договора займа в полном объеме и в солидарном порядке.

Общая сумма долга по договору поручительства составляет сумма рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками условий договоров в части возврата денежных средств полагает, что имеет право на взыскание со ФИО4 задолженности по договору займа от дата года, а со ФИО3 и ФИО4, как солидарных должников, по договору займа от дата года.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 и с ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке денежные средства по договору займа от дата и договору поручительства от дата года в размере сумма рублей; взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа от дата года в размере сумма рублей; со ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечен ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в тексте возражений на иск.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что дата года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа на сумму сумма рублей, о чем была составлена расписка, написанная лично заемщиком. Денежные средства по договору были переданы, срок возврата займа установлен в течение трех месяцев, т.е. не позднее дата года.

дата года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа с выплатой суммы займа на сумму сумма рублей.

Сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику на руки. При передаче денежных средств от займодавца заемщику последний составляет расписку в получении суммы займа и передает ее займодавцу (п. 2.1).

Из п.1.2 договора следует, что сумма займа предоставляется на срок с дата года по дата год включительно и погашается в соответствии с графиком, установленным п.2.3. договора, то есть, двенадцатью ежемесячными платежами.

Согласно п.2.3. договора возврат полученной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора осуществляется заемщиком частями, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу на руки. При передаче денежных средств от заемщика займодавцу последний составляет расписку в получении ежемесячной выплаты и передает ее заемщику.

Выплата заемщиком ежемесячного возврата части суммы займа осуществляется заемщиком согласно графику, указанному в договоре займа от дата года.

дата года в подтверждение получения денежных средств по договору займа от дата года ФИО4 составлена расписка.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа от дата года на сумму сумма рублей, дата года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого (п. 1.1) поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа с выплатой суммы займа от дата года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от дата года, в том числе со сведениями и сумме займа и порядке его возврата.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнение обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1.3).

Срок действия договора поручительства, в соответствии установлен п. 3.1.1 договора – на срок действия основного договора и действует в течение одного года со дня наступления срока окончательного исполнения обязательства по основному договору, установленного графиком выплаты.

Факт заключения договоров займа и поручительства подтверждается оригиналами данных договоров, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательственный характер договоров займа подтверждается указанием в них на то, что денежные средства займодавцем передаются в размере сумма рублей и сумма рублей и заемщик обязуется их возвратить до дата года и дата года соответственно, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату в конкретную дату.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 выполнила свои обязательства по договорам займа, полностью возвратив истцу полученные денежные суммы, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Суду были представлены подлинные экземпляры договоров займа от дата года и дата года, при этом, отсутствие расписки займодавца в получении суммы займа у заемщика подтверждает факт невозврата долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков ссылался на то, что между семьей истца и ответчиками имели место доверительные дружеские отношения. Заемные отношения сложились с августа 2023 года, когда ФИО3 взял денежные средства у супруга истца – ФИО6 на 3 месяца. Данные денежные средства возвращены не были в связи с необходимостью приобретения седельного тягача, в связи с чем и были заключены договоры от дата года. То есть, денежные средства в размере сумма рублей по договору займа от дата года стали являться составной частью суммы займа по договору от дата года. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлена переписка между ФИО3 и ФИО6 То есть, фактически, денежные средства получил ФИО3 К моменту истечения срока исполнения обязательств по договору займа от дата года, у ФИО3 денежных средств для возврата суммы займа не оказалось, в связи с чем было принято решение заключить новый договор займа от дата года на сумму сумма рублей. То есть, задолженность по договору займа от дата года вошла в состав суммы займа от дата года. Ввиду того, что у ФИО3 начались проблемы по выплатам денежных средств по договору лизинга на приобретение седельного тягача, сумма займа не была возвращена.

Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно тому, что договоры займа от дата года и дата года заключены между ФИО1 и ФИО4, дополнительных соглашений, которые бы свидетельствовали о включении долга по договору займа от дата года в сумму договора займа от дата года не представлено, как и не представлено расписок ФИО1, как то установлено п. 2.4 договора от дата года, о возврате ФИО4 денежных средств в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца относительно заключения договоров займа и поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма рублей, что следует из квитанции от дата года, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей в равных долях, по сумма рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес и ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года и договору поручительства от дата года в размере сумма рублей.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Взыскать со ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова