Решение № 2-3955/2020 2-3955/2020~М-3776/2020 М-3776/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3955/2020

Дело № 2-3955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 19 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Ахметзя-новой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту– ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 101964 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является действующим сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в должности судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в должности судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № и вела исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 88800 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3164 руб. Указанным решением суда установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в несвоевременном снятии ФИО3 ограничения права выезда за пределы России при наличии на то законных оснований, что привело ко взысканию убытков с казны Российской Федерации в пользу ФИО3 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России перечислил ФИО4 по указанному решению суда 101964 руб.

Поскольку взыскание денежных средств с ФССП РФ стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем УФССП по РМЭ, истец, ссылаясь на положения Федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, просил взыскать в порядке регресса с ответчика предъявленную сумму как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Истец и третье лицо Управление ФССП России по Республике Марий Эл просили рассмотреть дело в отсутствие своего представители, ответчик представила отзыв на иск с признанием иска в части в сумме 27132 руб. 53 коп. исходя из размера её среднего месячного заработка, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является действующим сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в должности судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в должности судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № и вела исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из России должника Бикти-мирова М.Р., исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено постановлением от 26 мая 2017 года. Информация об отмене временного ограничения права на выезд из России в отношении ФИО3 поступила в ДПК ПС ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смог покинуть территорию России. Копия постановления об отмене временного ограничения права на выезд из России должника ФИО3 не была своевременно направлена в соответствующие органы.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бикти-мирова М.Р. взысканы убытки в размере 88800 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3164 руб.

Указанным решением установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в соответствующие органы копии постановления об отмене временного ограничения права на выезд из России должника ФИО3, что привело к лишению ФИО3 возможности выезда за пределы Российской Федерации, причинению ему материальных убытков и морального вреда, и в конечном итоге– ко взысканию в его пользу убытков с казны Российской Федерации. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения было вынесено ФИО1, то на неё, как должностное лицо и подлежала возложению обязанность по его исполнению в рамках своих полномочий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции, действующей на сентябрь 2018 года, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, здесь и далее в соответствующей редакции).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее– Закон № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя– это руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежной суммы в пользу ФИО3 исполнено согласно исполнительному листу в материалах дела № в сумме 101964 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у УФССП России по РМЭ как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем ФИО2 возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

За отсутствием иного, специального правового регулирования к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Республике Марий Эл вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ФССП России по <адрес> Эл, размер среднего месячного заработка ФИО1 составлял за период с января 2019 года по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 53 коп.

Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 250 ТК РФ судом не установлено. Ответчик на данные обстоятельства не ссылалась; наличие у ответчика ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения само по себе не является основанием для снижения размера возмещения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 27132 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба 27132 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 23 октября 2020 года.