Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-443/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 07 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 120 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 130235 рублей 34 копейки, в том числе просроченная ссуда – 119970 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 3846 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 69 копеек, штраф за просроченный платеж – 5369 рублей 13 копеек, иные комиссии – 536 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 71 копейка.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором ***, заключенным *** в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев с выдачей расчетной карты «Халва».

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на *** ФИО1 не исполнено.

Ввиду того, что ответчик не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 130235 рублей 34 копейки.

*** указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на *** составляет 130235 рублей 34 копейки, в том числе просроченная ссуда – 119970 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 3846 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 69 копеек, штраф за просроченный платеж – 5369 рублей 13 копеек, иные комиссии – 536 рублей 71 копейка.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу, кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым уменьшить неустойку по ссудному договору до 1000 рублей, штраф за просроченный платеж – до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 71 копейка.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 124019 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссуда – 119970 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 69 копеек, штраф за просроченный платеж – 2000 рублей, иные комиссии – 536 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий Е.А. Чеменев



Суд:

Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Чеменев Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ