Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-650/2019

дело №2-650/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Усть-Джегутинскому городскому поселению, территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследства на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2, Усть-Джегутинскому городскому поселению, территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследства на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что (дата обезличена) умер её супруг ФИО3, после смерти которого открылось наследство, она в установленный срок обратилась к нотариусу ФИО4, которая оформила и выдала свидетельство о праве на наследство по закону в отношении транспортного средства, но не всключила в состав наследства дом, расположенный в (адрес обезличен ) (номер обезличен), а также денежные вклады в сбербанке. Указанный жилой дом и денежные вклады принадлежат её свекрови ФИО5, умершей (дата обезличена), после смерти которой её (истца) супруг ФИО3 фактически принял наследство умершей матери, поскольку как при жизни матери, которая сама не проживала в указанном доме, так как имела другой дом для проживания, так и после её смерти продолжал пользовался домовладением (номер обезличен) по (адрес обезличен ), следил за техническим состоянием жилого дома, в котором проживал престарелый брат ФИО5, длительное время отбывавший наказание в местах лишения свободы, не имевший собственного жилья и материальных средств для содержания указанного домовладения, оплаты коммунальных платежей, вследствие чего все расходы по содержанию данного домовладения, уплате коммунальных платежей вынужден был при жизни нести её супруг ФИО3, который также обрабатывал приусадебный земельный участок. Однако, фактически приняв наследство после смерти матери, ФИО3 умер, не успев юридически оформить свои права на указанное домовладение и денежные вклады. Поскольку спорный жилой дом и денежные вклады оформлены на имя её (истца) свекрови, нотариус ФИО4 отказалась включить это имущество в наследство её (истца) умершего супруга ФИО3 и предложила обратиться в суд. У покойного ФИО3 имеется единственный брат ФИО2, который на наследство матери не претендует, прав на дом покойной матери не заявляет. В виду изложенного, она вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик ФИО2, признав исковые требования, суду пояснил, что действительно после смерти его матери ФИО5, умершей (дата обезличена), открылось наследство на дом по (адрес обезличен ) (номер обезличен) и денежные вклады матери, завещание мать не оставила, наследниками по закону являлись он и ныне покойный его брат ФИО3 – супруг истца ФИО1, он на это наследство никогда не претендовал и не претендует, на дом матери прав не заявляет, еще при жизни матери, а также после её смерти домом (номер обезличен) по (адрес обезличен ) (адрес обезличен ) вплоть до своей смерти занимался его брат – ФИО3, который сажал и обрабатывал огород, следил за домом, в котором мать с отцом не проживали, а проживал бездомный брат матери, освободившийся из мест лишения свободы, покойный брат помогал дяде и все расходы по дому нес сам, относясь к нему, как к собственному дому, против чего он (ответчик) не возражал и не возражает. Он не возражает против удовлетворения иска, так как его покойный брат действительно фактически принял наследство матери, но умер, не успев юридически оформить свои права на это имущество.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителей ответчика Усть-Джегутинского городского поселения, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО4, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца ФИО1 и представленного свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного (дата обезличена) отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.9), судом установлено, что (дата обезличена) указанным учреждением ЗАГСа составлена запись акта (номер обезличен) о смерти ФИО3, умершего (дата обезличена) в (адрес обезличен ).

Из объяснений истца ФИО1 и представленного свидетельства о заключении брака (номер обезличен), повторно выданного (дата обезличена) отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.7), судом установлено, что истец ФИО1 и умерший (дата обезличена) ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, о чем указанным учреждением ЗАГСа (дата обезличена) была составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен).

Из объяснений истца ФИО1, показаний ответчика ФИО2 и представленного свидетельства о рождении (номер обезличен), повторно выданного (дата обезличена) райбюро ЗАГС ст. Усть-Джегутинская (л.д.8), судом установлено, что умерший (дата обезличена) ФИО3, родившийся (дата обезличена), приходился сыном ФИО5, о чем указанным учреждением ЗАГСа (дата обезличена) была составлена запись акта о рождении (номер обезличен).

Из объяснений истца ФИО1, показаний ответчика ФИО2 и представленного свидетельства о смерти (номер обезличен) (л.д.10), выданного (дата обезличена) Усть-Джегутинским райЗАГС Карачаево-Черкесской Республики, судом установлено, что ФИО5 умерла (дата обезличена), о чем указанным учреждением ЗАГСа (дата обезличена) была произведена запись за (номер обезличен).

Из объяснений истца ФИО1 и показаний ответчика ФИО2 судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена), открылось наследство на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ) (номер обезличен), а также денежные вклады на счетах, открытых в государственном трудовом сберегательном банке, ныне ПАО «Сбербанк России».

Факт принадлежности покойной ФИО5 указанного недвижимого имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным (дата обезличена) государственным нотариусом Усть-Джегутинской государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрированным в реестре за (номер обезличен) (л.д.13), из которого усматривается, что наследницей имущества ФИО8, умершей (дата обезличена), является ФИО5, при этом, наследственным имуществом, на которое выдано данное свидетельство о праве на наследство является домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ), а также справкой КЧ РГУП «Техинвентаризаци» за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.12), из которой усматривается, что домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ) на дату выдачи указанной справки на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежит ФИО5.

Из представленных сберегательных книжек (л.д.15-16) судом установлено, что на имя ФИО5 в государственной трудовой сберегательной кассе (номер обезличен) и (номер обезличен) в (адрес обезличен ) были открыты счет (номер обезличен) и счет (номер обезличен).

Из поступившей по запросу суда из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк письменной информации (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в указном учреждении банка имеет компенсационные счета: 1) лицевой счет (номер обезличен), дата открытия счета (дата обезличена), остаток вклада на (дата обезличена) – 13 131 рубль 40 копеек; 2) лицевой счет (номер обезличен),дата открытия счета (дата обезличена), остаток вклада на (дата обезличена) – 3 591рубль 83 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена), открылось наследство, в состав которого входят принадлежащие последней на праве собственности жилой дом, расположенный в (адрес обезличен ) (номер обезличен), и денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в государственной трудовой сберегательной кассе (ныне ПАО «Сбербанк России»), поскольку в соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО5, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входят вышеуказанный жилой дом и вклады в сберегательном банке являются ответчик ФИО2 и покойный супруг истца ФИО1 - ФИО3, умерший позже своей матери с разницей чуть более 17 лет.

В соответствии с нормами статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам статьи 1153 ГК РФ существует два способа приятия наследства: путем прямого волеизъявления лица и путем совершения наследником конклюдентных действий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1153 ГК РФ путем прямого волеизъявления лица принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из письменных сообщений нотариусов Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО9 и ФИО4 за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.47) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.48) соответственно судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена) никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался и наследственное дело не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена), никто из наследников по закону либо по завещанию по поводу принятия наследства с соответствующими заявлениями к нотариусам не обращались.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, а также при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт и при отсутствии спора о праве.

В судебном заседании установлено, что для истца ФИО1 установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и состоящего из жилого дома и денежных вкладов в сберегательном банке, её (истца) ныне покойным супругом ФИО3, умершим (дата обезличена) после фактического принятия наследства своей матери и не успевшего в связи со смертью оформить наследственные права, необходимо для включения спорного жилого дома и денежных вкладов в наследственное имущество покойного супруга ФИО3, поскольку нотариусом ФИО4, открывшим наследственное дело по её (истца) заявлению о принятии наследства покойного супруга, в устном порядке отказано во включении спорного жилого дома и денежных вкладов в наследственное имущество покойного ФИО3 и предложено по данному вопросу обратиться в суд.

Из письменного сообщения нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО4 за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.48) усматривается, что после смерти ФИО10, умершего (дата обезличена), с заявлением о принятии наследства по закону (дата обезличена) обратилась супруга умершего ФИО1, по факту обращения которой открыто наследственное дело (номер обезличен) г.

Из объяснений истца ФИО1 и представленного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО4 (л.д.11), судом установлено, что после смерти супруга ФИО3 истец ФИО1 приняла наследство и нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автотранспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти наследодателя ФИО5 никто из наследников по закону или завещанию за принятием наследства к нотариусам не обращались, наследственное имущество в виде жилого дома и денежных вкладов в сберегательном банке на день судебного разбирательства принадлежит покойной ФИО5, а покойный супруг истца ФИО1 – ФИО3 умер, не успев оформить фактически принятое наследство, у суда не вызывает сомнений отсутствие у истца ФИО1 возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принятия покойным ФИО3 при жизни наследства матери для включения спорного имущества в его наследственное имущество, чтобы в полном объеме реализовать свои права на наследство супруга.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что установление факта принятия покойным ФИО3 при жизни наследства умершей матери ФИО5 повлечет для истца ФИО1 наступление юридически значимых последствий в виде включения спорного имущества в наследство покойного супруга ФИО3 с последующим признанием за ней (истцом) права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и денежные вклады, а также приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 иной возможности получить документы, подтверждающие факт принятия ФИО3 при жизни наследства наследодателя ФИО5.

Наличие спора о праве истцом ФИО1 отрицается, а судом в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве.

Так, из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания, однозначно следует, что наследниками по закону его покойной матери ФИО5 являются он (ответчик) и его покойный брат ФИО3 – супруг истца ФИО1, который умер после матери спустя более 17 лет, при этом, он (ответчик) на наследство матери не претендовал и не претендует, прав на жилой дом и денежные вклады не заявляет, поскольку он знает, что данное наследство при жизни фактически принял его покойный брат, который как при жизни матери, так и после её смерти присматривал за домом, в котором мать с отцом не проживали, а проживал бездомный брат матери, за которого покойный брат платил коммунальные платежи, так же покойный брат всегда сажал огород, то есть относился к данному дому как к своему собственному, против чего он (ответчик) не возражал и не возражает.

Исходя из того, что наследство наследодателя ФИО11 в установленные законом сроки никто из наследников посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не принял, вследствие чего спорный жилой дом и денежные вклады являются выморочным имуществом, истец ФИО1 к участию в деле в качестве ответчиков, помимо ответчика ФИО2, привлекла Усть-Джегутинское городское поселение и территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились, что свидетельствует об отсутствии у них каких-либо претензий и намерений в отношении спорного имущества, более того, представитель Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике в поданном письменном отзыве на исковое заявление (л.д.52-54) разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца ФИО1 за установлением факта принятия наследства соответствует требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к установлению в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с нормами части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия покойным ФИО3 при жизни наследства наследодателя ФИО5 подтвержден в судебном заседании как объяснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2, приведенными в решении выше, так и показаниями свидетеля ФИО6.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что истца ФИО1 знает с 90-х годов, она супруга её (свидетеля) троюродного брата ФИО3, ответчик ФИО2 также приходится ей (свидетелю) троюродным братом, родителями её троюродных братьей были ФИО5, которая умерла, кажется, в (дата обезличена), и ФИО3, который умер почти два года тому назад. При жизни родители братьев Смородинных проживали в (адрес обезличен ) (номер обезличен), но у ФИО5 в собственности находился также и дом, расположенный в (адрес обезличен ) (номер обезличен). До смерти матери и после её смерти этим домом пользовался покойный супруг истца – ФИО3, он сажал там огород, по необходимости дом ремонтировал, чтобы совсем не пришел в негодность, хотя в доме его семья не проживала, проживал бездомный, освободившийся из мест лишения свободы брат ФИО5, который не имел средств даже на оплату коммунальных услуг, за него все по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг оплачивал покойный ФИО3, относившийся к дому как к своему собственному. У покойных родителей братьев Смородинных других детей не было. Насколько ей известно ответчик ФИО2 никогда не оспаривал и не оспаривает права своего покойного брата на этот дом.

Сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в показаниях свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, поскольку показания указанного свидетеля согласуются и соответствуют объяснениям истца ФИО1, показаниям ответчика ФИО2 и другим доказательствам, представленным суду, а также обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованным и удовлетворения требования истца ФИО1 об установлении факта принятия покойным ФИО3 при жизни наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5, умершей (дата обезличена).

Истцом ФИО1 заявлено требование не только о признании факта принятия её покойным супругом ФИО3 при жизни наследства покойной матери, состоящего из спорного жилого дома и денежных вкладов в сберегательном банке, но и требование о включении данного имущества в состав наследственного имущества покойного супруга ФИО3, которое, по мнению суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в виду следующего.

Судом в порядке удовлетворения требований истца ФИО1 признано, что покойный ФИО3, умерший (дата обезличена), при жизни принял наследство своей матери ФИО5, умершей (дата обезличена), состоящее из жилого (адрес обезличен ) и денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с норами части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм, ФИО3, принявший при жизни наследство умершей матери ФИО5, умершей (дата обезличена), собственником вышеуказанного жилого дома и денежных вкладов является с (дата обезличена), а следовательно, принадлежащие ему имущество в виде вышеуказанного жилого дома и денежных вкладов входят в состав его наследства, которое принято истцом ФИО1, что подтверждается представленным письменным сообщением нотариуса ФИО4 (л.д.48) и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.11), содержание которых приведено в решении выше, что в свою очередь дает суду основание для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен), и денежные вклады на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на имя ФИО5 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Усть-Джегутинскому городскому поселению, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследства на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена), состоящего из жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1659 кв.м., и находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен); денежных вкладов на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на имя ФИО5 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1659 кв.м., и находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен); денежные вклады на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых на имя ФИО5 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1659 кв.м., и находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, (адрес обезличен ) (номер обезличен); денежные вклады, хранящиеся на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), открытых (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно в государственной трудовой сберегательной кассе (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России») на имя ФИО5, (дата обезличена) года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 29 июля 2019 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 30 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 29 июля 2019 года.

Председательствующий –