Решение № 2-1861/2017 2-1861/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1861/2017

Дело № 2-1861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании излишне удержанной платы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании излишне удержанной платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 330 руб., расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор содержит незаконно навязанную услугу по присоединению к программе страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 37 330 руб. Данная услуга является обременительной для заемщика. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец, не обладая познаниями в банковской деятельности, приняла эту услугу, так как сотрудник банка сообщил, что при отказе от услуги страхования кредит не будет предоставлен. Истец была лишена возможности права выбора страховой компании, отсутствует цена услуги за присоединение к договору коллективного страхования. Размер удержанной с истца суммы за присоединение к договору страхования явно завышен, обременителен для заемщика и соответствует характеру и объему проделанной банком работы. В указанных документах банк не указан в качестве страхового агента, также не была доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 81-82), просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 83).

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8,9) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.84)

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 56-59) ссылается на то, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при заключении договора страхования истцом не представлено истец добровольно заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, п. 6.3. полисных условий к договору страхования, истцу было предоставлено 14 дней для возврата страховой премии, истец свои правом не воспользовался. Основания для возврата страховой премии отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3 лица – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истица и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138 330 рублей под 26,70 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита перечислена на счет заемщика в полном размере (договор – л.д. 10-12, заявление о предоставлении кредита – л.д. 14, график платежа – л.д. 18-19)

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № (заявление на добровольное страхование – л.д. 60, полис – л.д. 61)

Размер страховой премии, указанный в полисе, составляет 37 330 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была списана по заявлению заемщика в счет платы за включение в программу страхования (распоряжение заемщика – л.д. 12)

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов, гражданских прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14) следует, что ФИО1 добровольно изъявила желание активировать дополнительную услугу – индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) на срок кредита с уплатой 37 300 руб., что подтвердила своей подписью об активации указанной услуги.

Кроме того, из указанного заявления следует, что ФИО1 подтверждает своей подписью, что она проинформирована, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», содержит все существенные условия, а именно: указание на застрахованное лицо – ФИО1; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного осуществляется страхование (страховой случай) - смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы; размер страховой суммы по рискам смерть застрахованного и инвалидность определен в размере 111 100 руб., срок страхования 1461 дней, размер страховой премии составляет 37 330 руб. (заявление на добровольное страхование – л.д. 60, полис – л.д. 61)

Поскольку, все существенные условия договора страхования были сторонами согласованы, договор личного страхования является заключенным.

Учитывая, что истец собственноручно подписала заявление на страхование, а кредитный договор не содержит каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, защиты от потери работы и дохода, суд находит доводы истца о том, что получение кредитов было поставлено в зависимость от заключения договора страхования не обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора и договора страхования истица располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договорами страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о навязывании ей Банком услуги страхования при заключении кредитного договора достоверного подтверждения не нашли.

Доказательств того, что ФИО3 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно заключила договор страхования, имея возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, заключенного между ответчиком и ФИО1, не противоречат положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, договор страхования заключен на добровольной основе, навязывание Банком условий страхования жизни и здоровья не нашло подтверждение в судебном заседании.

Ссылки ФИО1 на недостаточность информации о полномочиях банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка, отсутствия указания банка в качестве страхового агента не имеют правового значения для дела.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушений договора со стороны ответчика не имеется, договор страхования по требованию истца не может быть расторгнут.

Других случаев расторжения договора личного страхования настоящим Кодексом, другими законами или договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании излишне удержанной платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 330 руб., расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», удовлетворению не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 также следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании излишне удержанной платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 330 руб., расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу