Апелляционное определение № 22-1423/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Кузьмина С.М.

Дело № 22-1423/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 апреля 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Олещенко Е.Д.

ФИО1

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Маринченко А.В.

осужденного ФИО2 и его защитника Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2026, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 30.10.2015 мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30.10.2015) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2024 освобожден по отбытии наказания;

22.02.2024 Уссурийским районным судом Приморского края установлен административный надзор сроком на 10 лет;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с 28.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 36930,99 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов осужден за кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 56930,99 руб. Преступление совершено в <адрес> в период с 18 по 19.04.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку им было потрачено только 6500 рублей с карты потерпевшего на продукты. Остальными денежными средствами, переведенными ФИО10 с карточки Потерпевший №1, он не пользовался. Вину в совершении преступления он признает частично. В судебном заседании он согласился выплатить потерпевшему весь иск, однако в дальнейшем не намерен возмещать ущерб, поскольку он выплачивает алименты своей дочери, является инвали<адрес> группы и нуждается в дорогостоящей операции и восстановлении после нее. Он частично возместил потерпевшему ущерб на сумму 20000 рублей. Считает, что остальную сумму должна возместить ФИО10, в этой части с решением суда по гражданскому иску он не согласен и просит изменить приговор.

Возражениях на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Все обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, с приведением соответствующих обоснований и мотивов в приговоре.

Выводы суда о виновности Попова в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, не установлено.

Действиям Попова дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о хищении им только 6500 рублей опровергаются исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Свидетель ФИО10 подтвердила, что деньги переводила по просьбе осужденного и не знала о его противоправных намерениях, что он действовал без разрешения потерпевшего.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые и заслуживающие внимания для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения Попову в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ. Оснований для взыскания иска либо его части с ФИО10 не имеется, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2026 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.М. Карамышев

Судьи Е.Д. Олещенко

ФИО1