Решение № 2-171/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

УИД 42RS0016-01-2023-002844-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу суммы ущерба в порядке регресса в размере 285 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер>. <дата> ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ему была произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado застрахована истцом по полису <номер>, на основании которого истец выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 285 300 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно полису <номер> период использования транспортного средства владельцем установлен с <дата> по <дата>, при этом ДТП произошло <дата>, то есть ответчик ФИО1 управлял автомобилем не в период использования ТС, предусмотренным полисом ОСАГО.

В связи с тем, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в соответствии со ст.14 Ф «Об ОСАГО», то есть в сумме 285 300 руб.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер> ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сведений Администрации Cтепно-Чумышского сельсовета <адрес><номер> от <дата> следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако Администрация не располагает сведениями о его фактическом месте жительства.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и установленному судом, возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису <номер>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису <номер> от <дата>.

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1

Изложенное подтверждается представленными материалами дела по факту ДТП.

Так, согласно протоколу <адрес> от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшим <дата>, в связи с нарушением им правил п. 8.1 ПДД (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), а именно, при выполнении маневра (начало движение) создал помеху в движении другому участнику дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Также судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Toyota Land Cruiser Prado/120, будучи не внесённым в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии <номер> Кроме того, владельцем данного транспортного средства ФИО3 был ограничен период использования ТС с <дата> по <дата>. ДТП произошло <дата>, следовательно, ФИО1 управлял автомобилем не в период использования ТС, предусмотренный полисом ОСАГО.

В результате ДТП, автомобилю марки «Renault Duster» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № <номер> от <дата>.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

ФИО2 по указанному факту ДТП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 285 300 рублей, что подтверждается платежными поручением от <дата> на сумму в размере 285 300 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения также подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Duster», регистрационный знак <номер>.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Выплатив 285 300 рублей страховой компании потерпевшего, АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», получило право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1

Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страхователю (истцу) в силу закона перешло право требования возмещения с виновного в причинении вреда лица, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса выплаченная в пользу потерпевшего денежная сумма в размере 285 300 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Данная сумма в силу требований ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <номер>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 285 300 (двести восемьдесят пять тысяч триста) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 053 (шесть тысяч пятьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.