Апелляционное постановление № 22-5587/2025 22К-5587/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3/12-36/2025

Судья – Погорелов В.В. Дело №22-5587/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по .............

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по ............, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по итогам рассмотрения ее заявления о преступлении.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет судебного контроля в прядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку она обжалует действия (бездействие) органа дознания по не проведению процессуальной проверки по ее заявлению о преступлении должным образом.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно п.п.7-9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в ней отсутствует предмет судебного контроля, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку в ней заявителем оспаривается правовая оценка обстоятельств, изложенных в постановлении дознавателя от ...........

Действительно, из содержания жалобы, поданной заявителем ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что, по ее мнению, органом дознания неверны установлены обстоятельства случившихся событий.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, суд не вправе вмешиваться в вопросы процессуальной самостоятельности дознавателя и оценивать наличие или отсутствие события или состава преступления.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в жалобе заявителя ...........1 предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не подлежит в порядке уголовно-процессуального закона проверка действий должностных лиц по рассмотрению обращений граждан.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ...........1, привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак