Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело №2-474/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-000983-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 июля 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации вкладов, а также третьим лицам Чегемскому РОСП УФССП России по КБР, МРЭО ГИБДД МВД по КБР об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации вкладов, а также третьим лицам Чегемскому РОСП УФССП России по КБР, МРЭО ГИБДД по КБР об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с семейными обстоятельствами, а также ввиду аварийного состояния автомобиля, ФИО1 не успел закончить процедуру оформления транспортного средства. После восстановления автомобиля истец обратился в органы ГИБДД для завершения процедуры переоформления права собственности, но оказалось, что транспортное средство находится под арестом. Между тем, с момента приобретения автомобиля истец владеет, пользуется и распоряжается данным транспортным средством, как своим собственным. Указанные обстоятельства ограничивают права ФИО1, как собственника имущества, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

От ПАО КБ «Еврокоммерц», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика поступило возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворены. В рамках исполнительного производства в пользу банка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрирующих действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Указывая, что арест имущества должника выступает как инструмент воздействия, понуждающий его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в случае удовлетворения иска будут нарушены права банка.

Представитель третьего лица - Чегемского РОСП УФССПП России по КБР, в судебное заседание не явился, н уведомил о причинах неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД МВД по КБР, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 1 статьи 119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключение из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт технического средства <адрес>, выданный ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов № №, цвет белый.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, выданный ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов № №, цвет белый, передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о внесении изменения собственника транспортного средства, № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Должностным лицом МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР ФИО1 в совершении данного регистрационного действия было отказано по причине имеющихся запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ в отношении спорной автомашины.

Из представленного суду исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 следует, что на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска№, кузов № №, цвет белый наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство, марки №, №, кузов № №, цвет белый за 185 000 рублей.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации вкладов, а также третьим лицам Чегемскому РОСП УФССП России по КБР, МРЭО ГИБДД МВД по КБР об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, на приобретенное ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, принадлежащее истцу имущество, в виде транспортного средства, марки №, № выпуска, паспорт технического средства <адрес>, выданный ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов № №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова